Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными банковских операций по внесению денежных средств в кассу должника и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт оказания одному из кредиторов должника предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения банковских операций, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена в отношении заинтересованного лица в отсутствие какого-либо встречного предоставления при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Требование: О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, включении неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку кредитор свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, однако должник-застройщик встречные обязательства по передаче объекта строительства надлежащим образом не исполнил. Размер неустойки снижен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для защиты нарушенного права.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника-гражданина завершена.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как сведений о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов не имеется. Кроме того, правовые основания для применения в отношении должника правил об освобождении его от исполнения обязательств отсутствуют, так как неправомерные действия должника, послужившие основанием для возникновения задолженности, документально подтверждены.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица, что подтверждено свидетельством и справкой о смерти. Однако страховое возмещение выплачено не было по мотиву отсутствия письменного согласия на замену выгодоприобретателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что несвоевременное сообщение выгодоприобретателем о наступлении страхового случая каким-либо образом повлияло на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, не представлено. Факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения установлены.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки в резолютивной части судебного акта по делу об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, поскольку исправление опечаток не повлекло изменение содержания решения суда и не повлияло на выводы суда по существу спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора уступки права (требования) в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что оплата по договору цессии произведена на счет должника, отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Застройщик указывает на то, что генподрядчиком несвоевременно были выполнены работы по договору, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено с просрочкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ генподрядчиком не нарушен, а оформление разрешения на ввод объекта находится вне воли генподрядчика и не обладает признаками неизбежности, как того требуют положения статьи 190 ГК РФ.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик указывает на то, что в результате расторжения контракта по вине заказчика он лишился возможности получить реальный доход от этой сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные генподрядчиком в качестве доказательств поставки строительных материалов для строительства водопровода договоры со счетами и платежными поручениями не являются надлежащим доказательством реализации второго этапа контракта, так как само по себе наличие этих документов не свидетельствует о том, что строительные материалы предназначались именно для строительства водопровода, в частности второго этапа.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указывает на то, что управляющая компания обязательства по оплате оказанных услуг исполнила ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены документально, а доказательств погашения долга не представлено.

Обстоятельства: Определением на третье лицо наложен судебный штраф, так как определения суда третьим лицом исполнены не были, при этом третье лицо не сообщило суду об уважительных причинах невозможности представления истребованных документов, что явилось причиной неоднократного отложения судебного разбирательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании недоимки по НДС, налогу на прибыль организаций, пеней, а также пеней по НДФЛ.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что предприятие фактически оказало обществу услуги по вывозу мусора, однако выручка за оказанные услуги не была включена в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также не был исчислен НДС с реализации данных услуг в связи с тем, что денежные средства были перечислены подконтрольной учреждению организации.

Решение: Требование удовлетворено, так как правомерность доначисления учреждению налогов и соответствующих сумм пеней установлена вступившими в законную силу судебными актами по иному делу, уплата задолженности по налогам, пеням учреждением не произведена.

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительное отчуждение имущества в пользу супруга, а также передачу денег в счет стоимости автомобиля

Требование: О признании незаконными решения уполномоченного органа о внесении изменений в реестр лицензий об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом и действий по исключению сведений из реестра лицензий, обязании восстановить в реестре лицензий соответствующие сведения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку уполномоченный орган обязан был провести проверку в отношении обоих заявителей, запросив необходимые документы, с учетом поступившего заявления третьего лица, однако эти действия уполномоченным органом выполнены не были. Однако лицами, участвующими в деле, представлены противоречивые сведения о фактическом управлении спорным МКД.

Требование: О расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости комплекта оборудования, стоимости услуг транспортной организации и товароведческой экспертизы.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с выявленными в поставленном товаре недостатками в адрес продавца была направлена претензия, ответ на которую от последнего не поступил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения продавцом, передавшим не соответствующий указанным в договоре техническим характеристикам товар, своих обязательств надлежащим образом и наличия в связи с этим у покупателя прав на односторонний отказ от договора и требование о возврате денежных средств.

Требование: О признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении документов, предусмотренных ч. 2 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, постановления, обязании направить соответствующие документы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы органа местного самоуправления в части принятия постановления об условиях приватизации нежилого здания.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель оплату поставленного ресурса произвел частично.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законом порядке, и доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у теплоснабжающей организации не имелось оснований для перерасчета количества потребленного ресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Требование: О взыскании задолженности по трехстороннему договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, законной неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель-1 ссылается на то, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорном периоде исполнитель-2 фактически выбыл из правоотношений, уступив исполнителю-1 электросетевое имущество, с использованием которого он оказывал услуги заказчику, однако замена стороны в договоре не была произведена, акт оказания услуг был составлен исполнителем-1 на основании баланса электрической энергии, согласованного всеми сторонами. Кроме того, заказчик оказанные услуги не оплатил.

Требование: Об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности использовать проходную в соответствии с ее назначением, не используя земельный участок ответчика.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания, а также доказательства наличия у истца других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на здание гаража, обязании зарегистрировать право оперативного управления.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что отсутствуют сведения о передаче спорного объекта на праве оперативного управления, кроме того, в ЕГРН отсутствует госрегистрация права собственности на данный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные на регистрацию правоустанавливающие документы являются основанием для государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости.