Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании аванса по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что лизингодатель свои обязательства по возврату аванса не исполнил.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей по договорам лизинга, не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку обязательство продавца по возврату аванса не может считаться прекращенным с момента расторжения договора купли-продажи, в связи с чем должно быть исполнено как продавцом, так и лизингополучателем, являющимся солидарным должником в силу условий договора лизинга.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, спорный договор предусматривает размер неустойки меньше, чем установлено Законом о теплоснабжении, в связи с чем его положения не подлежат применению, размер неустойки определен с учетом требований Закона о теплоснабжении.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник, заключая договоры уступки, на основании которых заявлены требования, принял на себя обязательства по уплате аффилированному лицу денежных средств. Кроме того, заявитель на протяжении более семи лет не обращался с требованием о взыскании долга в судебном порядке, предоставляя тем самым отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок.

Требование: Об обязании исключить из государственного лесного реестра сведения о наложении части земельного участка на земли лесного фонда.

Обстоятельства: Общество полагает, что наличие таких сведений в государственном лесном реестре нарушает его права как арендатора земельного участка.

Встречное требование: Об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как право аренды на участок у общества возникло в 2003 году, на нем располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, соответственно, земельный участок не может относиться к землям лесного фонда.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем принимались меры по исполнению контракта, невозможность приступить к оказанию услуг была обусловлена не виновными действиями исполнителя, а бездействием заказчика, не предоставившего помещения, необходимые для оказания услуг по проведению медицинского осмотра, факт несоответствия помещений, предоставленных исполнителю для медицинских осмотров, подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в добровольном порядке оплату за поставленный товар не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи спорного арендуемого имущества считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по иному делу, которым урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, соответственно, обязанность арендатора по уплате арендной платы прекратилась, так как заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы за нежилые помещения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения заказчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг. Однако произведен перерасчет размера неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Требование: О признании недействительным уведомления об отказе в аккредитации.

Обстоятельства: В адрес арбитражного управляющего поступило уведомление об отказе в аккредитации по причине несоответствия обязательным условиям, предусмотренным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно

Требование: О взыскании денежных средств компенсационного фонда.

Обстоятельства: Денежные средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на счет саморегулируемой организации не поступили.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства исключенной ассоциации, перечисленные в качестве компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, не распределены между фондом возмещения вреда и фондом обеспечения договорных обязательств.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку двигателей, запасных частей, узлов и агрегатов, комплектов автомобильного имущества.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщиком обязательства по контракту не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу государственный контракт был признан незаключенным, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение со стороны поставщика установленных контрактом сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не представлены доказательства своевременной поставки товара, предусмотренного контрактом.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки вагонов.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что груженые вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просрочкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки доставки груза не доказан, простой вагонов произошел исключительно по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за занятости фронта выгрузки, что подтверждено актами общей формы, подписанными им без возражений.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проигнорировал указание ТФОМС МО и не возместил истцу необоснованно удержанные денежные средства, а направленную в его адрес претензию с требованием уплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик правомерность удержания взыскиваемых истцом денежных средств не обосновал, доказательств возврата требуемой суммы не представил.

Требование: О признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что он перечислил подрядчику аванс, в то время как подрядчик частично выполнил работы, при этом допустил просрочку выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлено документальных доказательств перечисления подрядчику аванса, а представленные односторонние акты сверки не являются первичными документами, подтверждающими перечисление спорных средств; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не установил обстоятельства предъявления к должнику требований кредиторов по состоянию на ту или иную дату и невозможность их удовлетворения должником по причине недостаточности у него денежных средств или имущества, то есть наступление у должника признаков объективного банкротства на ту или иную дату.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с нарушением подрядчиком срока начала выполнения работ спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, при этом подрядчиком не возвращена сумма неотработанного аванса.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорный договор расторгнут, работы не выполнены, аванс подрядчиком не возвращен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ по договору не представлено.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка между должником и третьим лицом по передаче денежных средств должнику законна, в связи с чем не имеется оснований для оспаривания сделки и удовлетворения жалобы о бездействии финансового управляющего. Не доказано незаконное, недобросовестное поведение управляющего, которое привело или может привести к ущербу для имущества должника.

Требование: О признании сделок должника (банковских операций по списанию денежных средств со счета) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые банковские проводки носили технический характер, соответственно, не влекут правовых последствий.

Требование: О признании сделок должника (банковских операций по списанию денежных средств со счета) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые банковские проводки носили технический характер, соответственно, не влекут правовых последствий.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем не оплачен поставленный товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки тому факту, что поставщик изменил фирменное наименование, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а также тому, что в представленных товарных накладных, в графе "поставщик", имеется указание на ИНН, что позволяло суду идентифицировать поставщика.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено документально, доказательств обратного должником не представлено.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по питанию.

Обстоятельства: Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения исполнителем обязательств по контракту доказан, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков по договору доверительного управления имуществом.

Обстоятельства: Учредитель управления указал на ненадлежащее исполнение доверительным управляющим обязанностей по договору, излишние расходы на привлечение к исполнению обязанностей третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт утраты доверительным управляющим части переданного по договору в доверительное управление имущества подтвержден. По части требований учредитель управления не доказал необоснованность расходов, понесенных доверительным управляющим.