Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на наличие у абонента задолженности по оплате поставленной холодной воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актами, направленными абоненту в установленном порядке, возражений на акты последний не представил, как и доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности.

Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям предварительного договора стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома договор купли-продажи квартиры, при этом кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, однако объект строительства ему не был передан. Кроме того, по аналогичной договорной схеме уже признаны права собственности на объекты незавершенного строительства за другими гражданами.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что оплата по договору энергоснабжения абонентом не была произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии и ее приемки абонентом подтвержден, объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета, согласованных сторонами в договоре.

Требование: Об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными договоры поручительства и третейское соглашение, на основании которых требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как для проверки вопросов о наличии (отсутствии) спорных по делу обстоятельств необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Требование: О расторжении контракта на техническое обслуживание оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик принятые на себя обязательства по контракту не выполнил, допустил нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок и приняты заказчиком без замечаний. Кроме того, доказательств неисполнения подрядчиком заявок на ремонт оборудования либо уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, а также доказательств нарушения срока выполнения работ заказчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по обособленному спору - требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение районного суда.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, так как если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, то данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению требования.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договора поставки и дополнительного соглашения к нему.

Обстоятельства: По мнению участника общества, спорный договор заключен неуполномоченным лицом, так как согласно уставу общества одобрение сделок, связанных с возможностью приобретения (отчуждения) имущества, отнесено к компетенции совета директоров общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что оспариваемый договор являлся для общества экономически невыгодным, не представлено, равно как и доказательств того, что покупателю было известно об отсутствии у генерального директора общества полномочий на подписание спорного договора.

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено, так как установлено нарушение заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора о техническом обслуживании запирающих устройств, истребовании имущества, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что учреждение незаконно распорядилось принадлежащим обществу имуществом, передав его во владение и пользование другому юридическому лицу, которое, в свою очередь, получает от использования имущества прибыль в виде неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих права собственности общества на спорное оборудование, представлено не было.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как на момент рассмотрения заявления кредитор не включен в реестр требований кредиторов должника, взаимозачет удовлетворенных требований, а также возможное прекращение исполнительного производства могут повлечь за собой предоставление преимущества одному кредитору перед другими кредиторами должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что для реализации оплаченного товара необходимо произвести его ремонт, для чего нужно оплатить стоимость доставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товар был упакован продавцом способом, не обеспечивающим его сохранность при перевозке, что в силу положений ст. 482 ГК РФ приравнивается к передаче товара ненадлежащего качества и дает право покупателю предъявить требования к продавцу в соответствии со ст. 475 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями членов органа управления банка по кредитованию заемщиков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик-1 не обладал знаниями и опытом, необходимыми для принятия решений о выдаче кредитов юридическим лицам, однако принимал такие решения, данное поведение неразумно и является основанием для взыскания убытков. При этом отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика-1 не может являться основанием для его освобождения от ответственности в виде взыскания убытков.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оказанные ею жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества собственником нежилого помещения не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сбережения собственником помещений денежных средств за счет управляющей компании документально подтвержден.

Требование: О взыскании стоимости удерживаемого товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащий ему товар находится на складах, собственником которых является ответчик, без предусмотренных на то законных оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлена первичная бухгалтерская документация, на основании которой товары вводятся в гражданский оборот, а также товарные накладные, из которых бы следовало, что спорные товары приобретались им в собственность, не представлено доказательств того, что спорные товары передавались во владение ответчика или на территорию, принадлежащую ответчику.

Требование: О взыскании долга за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не произвел поставку предварительно оплаченного им товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму поставщиком не представлено, при этом покупателем пропущен срок исковой давности по части заявленного требования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Покупатель указывает, что поставщик длительное время не информировал покупателя о состоянии товара и текущей ситуации, а также не предпринимал никаких действий для урегулирования ситуации.

Встречное требование: Об обязании принять товар по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт некачественности товара, а также факт перечисления покупателем денежных средств за товар доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем своих обязательств по договору, не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании задолженности по договору генерального подряда.

Решение: Определение отменено. Вопрос о наличии оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным направлен на новое рассмотрение, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречный иск направлен к зачету первоначального требования, совместное рассмотрение данных требований исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что установлен факт уклонения предпринимателя от заключения государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем вместо предоставления надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта вместе с его подписанием была предоставлена банковская гарантия, срок действия которой совпадал со сроком действия государственного контракта, что, в свою очередь, противоречит императивным установлениям Закона о контрактной системе.

Требование: О признании пристройки к основному зданию самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и обязании демонтировать некапитальный объект.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно произвел самовольное увеличение площади постройки, расположенной на участке, чье целевое назначение не предусматривает возведение капитальных зданий на нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пристройка не является объектом недвижимости, ее перемещение без несоразмерного ущерба возможно, спорный объект не является результатом нового строительства, реконструкции, перепланировки ранее существовавшего объекта.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были допущены просрочки доставки грузов и порожних вагонов от станций грузоотправлений сверх нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки груза документально подтвержден, однако размер пеней снижен, так как предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Требование: 1) О признании пристройки к зданию самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние и освободить земельный участок; 2) О признании права собственности на пристройку отсутствующим.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчику не выдавалось каких-либо разрешений на возведение (реконструкцию) спорного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пристройка к зданию демонтирована; 2) Требование удовлетворено, так как за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на помещения как на целостный объект капитального строения, возведенный (реконструированный) без правоустанавливающих документов.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа, обязании осуществить государственный кадастровый учет нежилых помещений и государственную регистрацию договора аренды.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в государственной регистрации договора аренды и учете изменений нежилых помещений в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у лица полномочий на подписание договора аренды от имени общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган представлены протоколы внеочередных общих собраний участников общества, подтверждающие избрание генерального директора.