Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДПИ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на применение при исчислении НДПИ понижающего коэффициента вследствие неотносимости разрабатываемых по полученной лицензии участков месторождений к категории малых либо низкорентабельных, а также отсутствуют основания признавать участки, указанные в лицензии, описывающей выделенный обществу в пользование геометризированный участок недр, самостоятельными участками недр, а лицензия сама по себе является горноотводным актом.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в Российской Федерации) товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества события административного правонарушения подтвержден.
Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, не имеется.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан.
Дополнительно: Прекращено производство по апелляционной жалобе, так как доказательств того, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя по отношению к сторонам настоящего дела, им не приведено.
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец и общество заключили договоры строительного подряда. Подрядчик работы не выполнил. Общество было исключено из ЕГРЮЛ, однако продолжало осуществлять деятельность, все договоры подписывались генеральным директором общества (ответчицей). В связи с прекращением деятельности общества и наличием не исполненного перед истцом обязательства участник и генеральный директор общества подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку выводы судов сделаны без надлежащей оценки обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий (бездействия) директора ответчика.
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган возвратил заявителю без рассмотрения документы, представленные им на государственную регистрацию права собственности на помещения, в связи с отсутствием уплаты государственной пошлины за регистрационные действия, предусмотренной налоговым законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный в регистрирующий орган платежный документ содержит признаки, идентифицирующие факт того, что государственная пошлина была уплачена за заявителя третьим лицом.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и это является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, так как в данном случае отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление мотивировано тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе и нарушает права заявителя.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных им работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ по договору в полном объеме.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку момент наступления неплатежеспособности должника надлежащим образом не подтвержден, доказательств наличия у должника неисполненных обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", представлено не было.
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что окончательный расчет за поставленный товар покупателем до сих пор не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.
Требование: О взыскании налоговых платежей.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение обществом обязанности по уплате регулярных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у налогового органа полномочий по взысканию документально подтвержденной задолженности общества по уплате регулярных платежей, срок исковой давности по которым исчисляется в общем порядке, документально подтвержден.
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт возникновения у контролирующих должника лиц обязанности подать в суд заявление о признании должника банкротом в указанный кредитором период, кредитором не представлено доказательств совершения контролирующими должника лицами конкретных действий (бездействия), которые способствовали доведению должника до банкротства.
Требование: Об отмене предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Заявителю надзорным органом выдано предписание обеспечить нормальный уровень температуры воды горячего водоснабжения в квартире и осуществить перерасчет платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надзорным органом не устанавливалось соответствие качества коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома, в связи с чем оснований полагать, что качество коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21, не имеется.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, поскольку заявление товарищества не содержало каких-либо требований, не рассмотренных при принятии судом первой инстанции решения, а подача рассматриваемого заявления представляет собой попытку пересмотра принятого судебного акта в неустановленной процессуальной форме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу предприятию направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу предприятия о том, что фактически размер затрат на строительный контроль по контракту уже на момент его заключения был установлен ниже нормативного.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в спорном периоде арендные платежи не вносил.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что занимаемое арендатором по договору нежилое помещение находится в имущественной казне г. Москвы и было передано без проведения торгов, следовательно, арендатор, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с арендодателем льготной ставки арендной платы.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, обязании восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Обстоятельства: После выпуска товара по результатам проведенной проверки таможенный орган принял оспариваемое решение, которым отнес товар к коду 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указывая на возможность воспроизведения спорным товаром видео и графики, суды не дали оценку доводам общества о том, что согласно техническому описанию товара (панели индикаторные) его функциональным назначением является только отображение текстовых сообщений.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о присуждении денежной компенсации за неисполнение судебного акта об исполнении обязательства в натуре заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было признано недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконными решений и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия организатора торгов по продаже земельных участков по указанию информации о предмете торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организатор торгов конкретно не определил предмет торгов, указав в извещении информацию о продаже земельных участков без кадастровых номеров и их правильного местонахождения, полная информация о предмете торгов была несвоевременно указана организатором без продления срока подачи заявок на участие в торгах.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указывает на то, что поставщиком товар на всю сумму перечисленной предоплаты поставлен не был.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку покупатель не подтвердил надлежащими доказательствами получение товара в меньшем, чем установлено, объеме.
