Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам теплоснабжения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд без достаточных на то причин оставил без должного исследования и оценки утверждения ответчика о том, что прибор учета в спорном доме был установлен один, который при входе тепла и горячей воды в дом учитывал весь объем предоставленных услуг, включая и часть нежилых помещений дома, принадлежащих другим собственникам, с которыми у истца имеются самостоятельные договоры, однако истец, по мнению ответчика, почему-то без должных объяснений продолжал выставлять к оплате ему счета по показаниям ранее ОДПУ до его отключения на весь объем тепловой энергии и горячей воды без учета иных потребителей.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: В установленные сроки работы по контракту исполнителем не выполнены и заказчику не сданы, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом скорректирован расчет неустойки, представленный заказчиком.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, а также об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании вексельного долга.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате векселей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены оригиналы векселей, равно как и надлежащие доказательства передачи векселя ответчику для получения платежа, в связи с чем истец не подтвердил ни право общества на их предъявление к оплате, ни обязанность ответчика по оплате данных векселей.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде прекратил свое действие, а представленные истцом доказательства за спорный период не являются надлежащим доказательством количества потребленной ответчиком тепловой энергии, так как составлены в одностороннем порядке и в силу статьи 68 АПК РФ размер заявленной ко взысканию задолженности не подтверждают.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Партнерство ссылается на то, что арбитражный управляющий, являющийся его членом, надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению членских взносов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арбитражный управляющий надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежеквартального членского взноса, взноса на организацию повышения уровня профессиональной подготовки, дополнительного взноса в компенсационный фонд. В части требования уплаты штрафа пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконными действий Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию.

Обстоятельства: Основанием для приостановления государственной регистрации договора послужило то, что арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, расположенные в здании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ЕГРН имелись необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета переданной в аренду части здания, право собственности общества на данное здание было ранее зарегистрировано.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в исполнительном производстве - орган Пенсионного фонда Российской Федерации - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение решений судов о взыскании с органа Пенсионного фонда РФ денежных средств предусмотрено Бюджетным кодексом РФ, а не Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного утратой груза.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что принятый представителем перевозчика груз в пункт назначения не прибыл.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложился деловой обычай, допускающий передачу товаров лицу, не предоставившему доверенность на их получение, а также доказательства передачи непосредственно перевозчику и получения последним спорного товара для дальнейшей доставки груза, что свидетельствует о недоказанности причинения заявленного ущерба перевозчиком.

Требование: Об истребовании движимого имущества, обязании передать движимое имущество, не препятствовать в принятии движимого имущества, предоставлении доступа в помещения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий продавца ссылается на то, что оплата за оборудование полностью покупателем не произведена, в связи с чем в соответствии с договором купли-продажи право собственности на имущество к покупателю не перешло.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи оборудования.

Требование: О взыскании незаконно удержанного задатка (неосновательного обогащения).

Обстоятельства: Цессионарий указывает, что получил от цедента уведомление о расторжении договора уступки и удержании задатка. Считает, что действие договора прекращено, в том числе вследствие невозможности его исполнения в части обязательства цессионария обеспечить заключение договоров поручительства между цедентом и третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, подписав договор, цессионарий согласился со всеми его условиями и обязался их исполнять, согласился с установленной условиями договора ответственностью на случай их неисполнения. Доказательства уклонения цедента от заключения соответствующих договоров отсутствуют.

Требование: О защите деловой репутации, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Ответчик провел публичную онлайн-трансляцию в сети Интернет. По мнению истца, в размещенном выступлении содержится информация, которая не соответствует действительности и порочит истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт распространения ответчиком информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, которая подлежит опровержению.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость переданного на временное хранение имущества после его выбытия от ответчика последним истцу не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом в обоснование факта принятия имущества на временное хранение представлены наряды, подписанные представителем ответчика по доверенностям, в которых указанное лицо уполномочено на получение товарно-материальных ценностей согласно нарядам; стоимость переданного имущества подтверждается сводной ведомостью, которая подписана сторонами.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки продукции.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден документально.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Инвестор-1 ссылается на то, что по результатам реализации инвестиционного проекта причитающаяся ему доля получена не в полном объеме, в связи с чем на стороне инвестора-2 возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявитель считал отмену судебных актов об отказе в признании пунктов договора купли-продажи земельного участка недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что передал банку денежные средства на условиях субординированного депозита. Впоследствии договор субординированного депозита был расторгнут. Клиент считает, что контролирующий акционер банка должен возместить ему убытки, вызванные неисполнением банком условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о санации банка и о прекращении обязательств по субординированным депозитам принято Банком России, при этом утвержденный Банком России план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства обязателен как для самого банка, так и для его акционеров.

Требование: О взыскании убытков, равных стоимости имущества, переданного по договору на право соинвестирования строительства объекта.

Обстоятельства: Истец указывает, что в целях реализации проекта строительства (реконструкции) здания передал ответчику-1 принадлежащие ему имущественные права на части здания. Снос дома был осуществлен, но на земельном участке строительные работы не были начаты. Впоследствии по инициативе ответчика-2 договор соинвестирования был расторгнут.

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, так как ответчиком-1 обязательство по возврату собственнику (истцу) стоимости инвестиционного вклада не исполнено. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, так как последний стороной договора не являлся.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ по строительству корпуса, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также факт просрочки возврата неотработанного аванса. Доказательств того, что просрочка произошла в связи с невыполнением генподрядчиком каких-либо встречных обязательств по договору, подрядчик не представил.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на несение убытков вследствие повреждения ответчиком инженерных коммуникаций, питающих принадлежащие ему объекты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земляные работы проводились ответчиком без согласия истца и в отсутствие его представителей, акт уточнения трассы не составлялся, точное расположение трассы не было определено, в результате чего были повреждены инженерные коммуникации, питающие объекты истца.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам подряда.

Решение: Обособленный спор в части отказа во включении в реестр части долга направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что требования о включении в реестр долга по актам сдачи-приемки работ, касающихся авторского надзора за строительством объекта, являются необоснованными лишь по тому мотиву, что отсутствует документальное подтверждение направления спорных актов в адрес должника, не соответствует материалам дела.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж был совершен в срок менее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у последнего неисполненных обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил ранее, за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Требование: Об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, об обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выплате страхового возмещения по вкладам, так как на день формирования остатка по его счету клиенты банка не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах, банк утратил платежеспособность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между счетами предпринимателя и третьих лиц, открытыми в одном банке, совершались внутрибанковские проводки, которые были формальной технической записью в условиях неплатежеспособности банка и не привели к реальному движению денежных средств.