Арбитражный суд Московского округа

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору оказания услуг паркования; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные обязательства сторон прекращены путем зачета встречных однородных требований; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что зачет требований по неустойке сторонами не согласовывался.

Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процедуре наблюдения единственным кредитором в деле является общество, в отношении которого установлено наличие аффилированных связей с должником, конкурсным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Требование: О признании недействительными договоров поручительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что сделка, совершенная в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежит признанию недействительной без необходимости установления недобросовестности контрагента, в том числе его осведомленности о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи оборудования, актов зачета взаимных требований и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внешним управляющим доказан факт неравноценности встречных предоставлений по договорам купли-продажи, заключенным после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им в спорном периоде услуги заказчиком в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих оплату оказанных и принятых заказчиком услуг в полном объеме, представлено не было.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по проведению входного и технологического контроля качества веществ и материалов, используемых при сервисном обслуживании локомотивов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по срокам оплаты оказанных исполнителем услуг документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества в отношении должника-гражданина с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявивших свои требования в ходе процедуры банкротства.

Решение: Определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявивших свои требования в ходе процедуры банкротства, поскольку факт прекращения уголовного дела в отношении должника вследствие акта амнистии не является основанием для его освобождения от возмещения материального ущерба, причиненного государству.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на безучетное потребление абонентом электрической энергии в спорном периоде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении абонента о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не представлено, размер заявленного долга не доказан.

Требование: О признании недействительным договора займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключение оспариваемого договора причинило вред имущественным правам кредиторов должника, кроме того, при совершении оспариваемой сделки был нарушен порядок проведения операций с наличными денежными средствами.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение сроков направления извещения о начале строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказан факт того, что производство работ на объекте капитального строительства было начато учреждением до получения разрешения на строительство и до направления извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Требование: Об обязании подписать дополнительное соглашение к договору соинвестирования в форме внесения денежных средств в строительство объекта недвижимости.

Обстоятельства: Соинвестор ссылается на то, что он свои обязательства в части уплаты цены договора исполнил, однако инвестором обязательства по договору не выполнены, строительство торгового центра до сих пор не произведено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сокращение площади застройки отвечает признакам существенного изменения обстоятельств, в связи с чем обязательства сторон по спорному договору прекращены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ по созданию комплекса систем безопасности и капитальному ремонту инженерных систем административных зданий. Истец внес предоплату ответчику. Ответчик не представил истцу документов, подтверждающих фактическое выполнение работ. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Неотработанный аванс не был возвращен истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении своих обязательств, подтвержден материалами дела, в рассматриваемом случае принятие встречного иска нецелесообразно.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному для данной территории.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что спорный участок был изъят из оборота или был ограничен в обороте, не доказан. Кроме того, само по себе нахождение земельного участка в зоне комплексного развития территории не является основанием для отказа в реализации исключительного права на выкуп земельного участка.

Требование: Об исключении из состава участников общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик делает невозможной деятельность общества и систематически не участвует во внеочередных собраниях общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения ответчиком (владеющим 50 процентами доли общества) каких-либо виновных и противоправных действий, способных затруднить или сделать невозможной деятельность общества, а также причинить убытки обществу или его участникам, представлено не было.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спорный земельный участок не принадлежит ему на каком-либо вещном праве и признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования индивидуального предпринимателя не приведет к восстановлению тех прав общества, которые оно считает нарушенными.

Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что после расторжения контракта поставщик произвел возврат аванса лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что после расторжения контракта на стороне поставщика, не исполнившего обязательства и не поставившего товар, возникло неосновательное обогащение на сумму полученного аванса, доказан. Доказательств возврата аванса в полном объеме поставщиком не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что по причине бездействия и по вине органа местного самоуправления она была вынуждена заключить договор на выполнение ремонтно-строительных работ с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов и предотвращения негативных последствий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт возникновения у управляющей компании убытков по вине органа местного самоуправления, а также объем ущерба, период несения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникшим у управляющей компании ущербом.

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, обязании вернуть квартиру в собственность (конкурсную массу) должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник на момент заключения спорной сделки отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, оспариваемая безвозмездная сделка совершена в отношении заинтересованного лица - дочери должника, которая знала или должна была знать о недобросовестной цели должника к моменту совершения сделки.

Требование: О солидарном взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно был применен базовый размер арендной платы, подлежащий применению в отношении земель населенных пунктов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт и момент перевода спорных земельных участков из одной категории земель в другую, наличие/отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, его размер, а также не проверил обоснованность требований к каждому из ответчиков с учетом положений статьи 322 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязании передать земельные участки.

Обстоятельства: Прокурор указывает, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, были заключены без проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств наличия в собственности общества зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на спорных земельных участках, равно как не представлено и доказательств наличия между сторонами ранее заключенных в установленном порядке договоров аренды.

Требование: О расторжении договоров аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на части здания, аннулировании сведений в ЕГРН в отношении права собственности, освобождении и передаче участков.

Обстоятельства: По мнению арендодателя, земельные участки используются арендаторами не по целевому назначению (на участках расположено кафе, а не торговый павильон).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки относились в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами к виду разрешенного использования, предусматривающему возможность размещения на земельном участке не только объектов торговли, но и объектов общественного питания, в том числе кафе.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было по мотиву отсутствия письменного согласия о замене выгодоприобретателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования, право требования к ответчику о выплате страхового возмещения в размере, равном размеру задолженности заемщика в случае его смерти, перешло к истцу в силу договора цессии, договор страхования, подписанный заемщиком, а также договор цессии недействительными не признаны.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, поставленная в спорном периоде электрическая энергия абонентом оплачена не была.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у абонента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за спорный период представлено не было.