Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с просрочкой принципалом поставки товара по муниципальному контракту бенефициар направил в адрес гаранта требование об уплате денежных средств по банковской гарантии. Однако гарант не выплатил указанную в претензии денежную сумму по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о выплате денежных средств по банковской гарантии соответствует условиям гарантии, к нему приложены все необходимые документы, предусмотренные законом и банковской гарантией, требование подписано уполномоченным представителем бенефициара.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на выполнение им работ по капитальному ремонту здания и невозврат заказчиком в полном объеме обеспечительного платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения работ, доказательств возврата обеспечительного платежа в установленные контрактом сроки не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и взыскании излишне уплаченного сбора.

Обстоятельства: Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об аннулировании таможенных приходных ордеров в отношении погрузчиков, представив новые расчеты утилизационного сбора, однако заявление осталось без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, так как нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков, как их грузоподъемность, влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможенного органа не имелось.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты поставленного товара, при этом истцом по части требований не доказано заявленное количество поставленного товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, из которых можно установить наличие заявленной задолженности, поставщиком не представлено, заявленные требования документально не подтверждены.

Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств заказчик начислил подрядчику проценты за пользование авансовыми платежами как коммерческим кредитом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия спорного контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, предусмотренные им проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение. Вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не подтверждена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, неосновательное обогащение возникло у ответчиков в результате неоплаты потерь тепловой энергии, возникающих в тепловой сети, находившейся в спорный период в их владении и пользовании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчиков возместить истцу стоимость потерь тепловой энергии подтверждена.

Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по договору поставки оставлен без рассмотрения, так как имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель, уплатив аванс, предложил поставщику снять с поставки товар. Поставщик уведомил покупателя о готовности части товара к отгрузке, направил соглашение о расторжении договора, которое покупатель не подписал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, установив, что товар не был готов к отгрузке в полном объеме, пришли к ошибочному выводу об отсутствии у покупателя оснований для отказа от договора, не установили, имеет ли самостоятельную потребительскую ценность готовая к отгрузке часть товара, была ли она реально готова к передаче, не оценили действия сторон, направленные на прекращение правоотношений.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на частичную оплату заказчиком оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как исполнителем представлены доказательства того, что услуги были оказаны им в полном объеме в соответствии с договором, мотивированного отказа от принятия услуг заказчик не представил.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил ему взысканные с должника денежные средства, удержав их в качестве исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт причинения вреда взыскателю подтвержден, взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке до удовлетворения требований взыскателя не допускается.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки товара поставщиком и ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по его оплате.

Требование: О взыскании убытков, причиненных генеральным директором общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей генеральный директор действовал недобросовестно, расходуя денежные средства общества не по назначению (без хозяйственной необходимости, в своих личных целях).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поездки генерального директора являлись рабочими, представленные направления (регионы) обосновываются деятельностью общества, а также заключенными обществом договорами на строительство объектов; выдача займов контрагентам является обычаем делового оборота для общества; установлено реальное исполнение договора субподряда.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением обособленного спора в незаконном составе и нерассмотрением ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату рассмотрения обособленного спора судья находился на рабочем месте после выхода из отпуска и осуществлял отправление правосудия на законных основаниях. Согласно аудиопротоколу судебного заседания в суде апелляционной инстанции ходатайство заявителя было рассмотрено судом и отклонено ввиду необоснованности уважительности причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и был лишен возможности защитить свои законные интересы.

Требование: О признании договора аренды частично недействительным, обязании произвести перерасчет арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор указал на то, что дополнительным соглашением условия договора аренды были изменены арендодателем в части размера арендной платы, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором пропущен срок исковой давности. Кроме того, на момент рассмотрения спора нормативно-правовой акт, устанавливающий льготный коэффициент, утратил силу.

Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения кредитного договора, или отказа основному заемщику в последующем предоставлении кредита в пределах неиспользованного лимита кредитной линии, или предъявления к досрочному возврату всей суммы задолженности по кредитному договору не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы субподрядчиком были выполнены и сданы подрядчику без замечаний, срок исковой давности не истек.

Требование: О взыскании неустойки по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договорам. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о результатах соответствующей процедуры (отчета), незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности, несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку для признания действий (бездействия) управляющего неправомерными достаточно самого факта их несоответствия закону, основания для освобождения управляющего от ответственности не установлены.

Обстоятельства: Определением признана обоснованной жалоба на действия внешнего управляющего, выразившиеся в уклонении от регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество, поскольку отсутствие такой регистрации препятствует реализации кредитором своего права на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не приняты во внимание сведения об отсутствии у должника объективной возможности регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а также не учтено, что отсутствие зарегистрированных прав не послужило препятствием для включения спорных объектов в состав имущества должника.

Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения; расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик исполнил обязательства по перечислению аванса, однако работы в установленные договором сроки подрядчик не выполнил.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлены обстоятельства некачественного выполнения подрядчиком работ; в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактического несения спорных расходов; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку гарантийный период истек, однако сумму гарантийного удержания заказчик не перечислил.