Арбитражный суд Московского округа

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем должника не исполнены обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также по передаче документов должника конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу.

Требование: Об исключении жилого помещения (квартиры) из конкурсной массы должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос совершения должником преднамеренных действий по недопущению реализации имущества и погашения задолженности перед кредиторами, не установлено, утрачена ли членами семьи должника возможность пользования жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру, и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация, а также не дана оценка доводам кредитора и финансового управляющего о том, что в период, предшествовавший подаче заявления о признании должника банкротом, последним был совершен ряд сделок по реализации имущества.

Требование: О признании недействительной сделкой досрочного погашения долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены обстоятельства наличия неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых платежей, также отсутствуют надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие осведомленность другой стороны сделки о признаках неплатежеспособности должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от лизингополучателя право требования к лизингодателю по договору цессии, ссылается на то, что досрочное расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга с учетом его реализации повлекли за собой получение лизингодателем имущественной выгоды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение, при этом для целей расчета сальдо встречных обязательств сторон по договору учтена стоимость реализации изъятого предмета лизинга.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель осуществил частичную оплату за поставленные изделия.

Решение: Требование удовлетворено частично с учетом установленной стоимости поставленных изделий.

Требование: О взыскании обеспечительного взноса по договорам краткосрочной аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с прекращением действия договоров аренды обратился к арендодателю с требованием о возврате обеспечительного платежа, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договоры аренды между сторонами прекратили свое действие, помещения переданы по акту приема-передачи, доказательства наличия оснований, предусмотренных договорами, для удержания обеспечительного взноса в сумме, превышающей стоимость восстановительного ремонта помещений и задолженности по арендной плате, не представлены.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и неустойки по договору поставки оставлено без рассмотрения, поскольку установлено наличие в производстве суда дела с совпадающими предметом и основанием иска в части требований по основному долгу.

Решение: Определение отменено в части. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании договорной неустойки заявлено в качестве самостоятельного требования, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в данной части не имелось.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом (цессионарием), получившим право требования к ответчику (должнику) на основании договора цессии, не представлено доказательств наличия у третьего лица (цедента) соответствующего права требования на момент заключения договора цессии.

Требование: О взыскании долга по договору перевозки и договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Экспедитор (перевозчик) ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком (отправителем) обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания исполнителем заказчику спорных услуг в отсутствие доказательств оплаты данных услуг.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу акционерного общества денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности как со стороны должника, так и со стороны ответчика.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие на стороне заказчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неоплаты заказчиком оказанных по договору услуг в полном объеме.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке и местоположении его границ.

Обстоятельства: Собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, являющийся арендатором земельного участка, границы которого не установлены, полагает, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, а право на него - ранее возникшим, при этом арендуемый собственником здания земельный участок не является смежным по отношению к спорному земельному участку, а доказательства невозможности доступа к зданию отсутствуют.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование было предъявлено после закрытия реестра кредиторов (то есть по истечении 2 месяцев после открытия конкурсного производств), в связи с чем требование будет удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая компания, полагая, что подземный гараж относится к многоквартирному дому, имеет с ним общие коммуникации, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, указала на то, что на стороне гаражного кооператива возникло неосновательное обогащение в виде расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, сборов и взносов в обход управляющей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период гаражный кооператив управляющей компанией не обслуживался, работы не проводились.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик поставил покупателю товар, который последним не оплачен, срок уплаты задолженности наступил, доказательства уплаты суммы долга покупатель не представил.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено документально, доказательств обратного должником не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Страхователь выплатил третьему лицу - сотруднику органов внутренних дел страховое возмещение в связи с установлением у этого лица инвалидности до истечения года после увольнения со службы. При этом страхователь указал на то, что заболевание у третьего лица возникло в период действия договора с обществом - предыдущим страхователем, в связи с чем считает, что данное возмещение должно было быть выплачено им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в период действия договора со страхователем, который и является обязанным осуществить страховую выплату.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба была подана с нарушением установленного срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, какие-либо документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику, не представлены.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.

Требование: О взыскании долга по договору поставки и пени.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о банкротстве должника - в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.