Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (штрафа), расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет платы скорректирован с учетом подлежащего применению коэффициента. В части требования о расторжении договора аренды в иске отказано, поскольку установлено, что арендатор частично внес арендную плату, основания для расторжения договора в связи с невнесением арендной платы отсутствуют.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи контрольно-пропускного пункта автостоянки.

Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, возведенного на муниципальном земельном участке, является недействительным (ничтожным).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у продавца отсутствовало.

Требование: О взыскании уплаченного аванса по договору оказания юридических услуг в связи с отказом от исполнения договора.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнитель не возвратил сумму аванса после отказа заказчика от договора. Исполнитель указал, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания юридических услуг.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, цель договора достигнута, расчет неустойки скорректирован путем исключения суммы неустойки, начисленной на аванс.

Требование: О признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка и обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспоренными действиями уполномоченного органа права и законные интересы общества не нарушены, так как доказательства нахождения на земельном участке имущества общества не представлены.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору по делу о признании права собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель считал вступление в законную силу судебного акта, которым установлены факты о том, что квартира расположена на чердаке, предназначенном для размещения инженерных коммуникаций многоквартирного дома, сведения о спорной квартире отсутствуют в технической документации на дом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда заявитель фактически узнал об обстоятельствах, которые по его мнению могли повлиять на рассмотрение указанного спора.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего должником в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом), поскольку жалоба уполномоченного органа поступила в суд после завершения конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта кассационной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассмотрение кассационной жалобы общества было осуществлено без учета доводов, содержащихся в кассационной жалобе заявителя, которая была подана в пределах срока на кассационное обжалование.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда по мотиву разрешения этим судом спора, отнесенного к юрисдикции государственных судов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал выводы на неполно установленных обстоятельствах дела в связи с ненадлежащим исследованием доказательств по делу.

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Страхователь сослался на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила сумму выплаченного страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку характер части заявленных страхователем повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ответчика (должника) на его правопреемника по делу о взыскании убытков в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту, взысканы судебные издержки.

Решение: Определение отменено в части замены должника на правопреемника, судебные издержки взысканы с ответчика по делу - субъекта РФ за счет средств казны субъекта РФ, поскольку оснований для правопреемства не установлено, ответчик не ликвидирован.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком. Ответчик полагал, что в результате приобретения недвижимости, расположенной на спорном участке, у него возникло право общей долевой собственности на данный участок.

Встречное требование: О признании права общей долевой собственности на участок, признании незаключенным договора аренды земельных участков.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не определена площадь участка, необходимая для использования недвижимости, договор аренды в отношении ответчика не заключался.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки (дефекты), устранять которые продавец отказался, в связи с чем ремонт автомобиля был произведен сторонней организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные дефекты возникли вследствие эксплуатации автомобиля с нарушением правил по технической эксплуатации, установленных заводом-изготовителем, при этом руководство по эксплуатации было передано покупателю вместе с автомобилем.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные по контракту работы по капитальному ремонту, пени.

Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, ссылаясь на наличие недостатков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена стоимость устранения недостатков (некачественно выполненных работ).

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.