Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта, поскольку под освобождением обществом земельного участка подразумевается освобождение участка от нахождения на нем работников общества, техники и иного движимого имущества, находящегося на поверхности участка. В понятие "освобождение участка" не включается судьба имеющихся систем жизнеобеспечения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Общество указывало на выявленное в ходе проверки прибора учета отсутствие пломбировочного материала и на неоплату предпринимателем стоимости безучетно потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку актом о безучетном потреблении электрической энергии подтвержден срыв пломбы с вводного рубильника, это позволяет потреблять ресурс, минуя прибор учета. Акт проверки подписан представителем предпринимателя без замечаний и претензий.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение компанией обязанности по оплате электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичная документация, подтверждающая факт поставки электроэнергии, не представлена.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом администрация признана нарушившей п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции за отказ предпринимателю в предоставлении разрешения на организацию пунктов приема стеклотары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление не доказало, что действия администрации препятствуют предпринимателю в осуществлении деятельности и привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Требование: О запрете осуществления деятельности на основании лицензии на право пользования недрами.

Обстоятельства: Министерство природных ресурсов указывало на выработку обществом участка недр за пределами предоставленного горного отвода, на отсутствие утвержденной в установленном порядке технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых, а также на несогласование и непроведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны неоднократные нарушения обществом природоохранного законодательства, причинившие существенный вред окружающей среде.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим, и во внесении изменений в реестр требований кредиторов, поскольку погашение требования конкурсного кредитора лицами, являющимися поручителями, не является основанием для исключения данного требования из реестра (это создаст препятствия для рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в выпуске товара, обязании выпустить товар.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении цемента, ввозимого в РФ и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, действуют специальные правила подтверждения соответствия техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающим риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде и имуществу.

Требование: О взыскании убытков по договору о совместной деятельности.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что компания не исполнила свои обязательства по договору, так как на часть переданного совместному предприятию имущества не переоформлено право собственности, а другая часть возвращена на основании решения суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) компании оно понесло убытки в заявленной к взысканию сумме.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (автомобиль приобретен должником по значительно завышенной цене у лица, осведомленного о его неплатежеспособности).

Требование: О признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута в отношении участка, установлении постоянного (бессрочного) сервитута - права ограниченного пользования участком и стоимости соразмерной годовой платы за сервитут.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что установление сервитута необходимо для обеспечения нормального функционирования и беспрепятственной эксплуатации принадлежащего ему гостиничного комплекса, в том числе для обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований противопожарной защиты.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью невозможности эксплуатации обществом по целевому назначению гостиничного комплекса и участка без установления сервитута.

Требование: О признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения, обязании осуществить его снос.

Обстоятельства: По мнению администрации, спорный объект представляет собой самовольную постройку, подлежащую сносу в порядке ст. 222 ГК РФ, как возведенный без разрешительной документации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии легитимации администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки является необоснованным, требования администрации неправомерно не рассмотрены по существу.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган, в связи с непредставлением всех запрошенных документов, произвел окончательную корректировку стоимости товаров по шестому методу, в результате чего внесенные залоговые платежи зачтены в счет уплаты дополнительно начисленных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант документально подтвердил применение первого метода. Таможенный орган не доказал обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

Обстоятельства: Определением взыскана часть расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога указывала на невнесение терминалом спорной платы, начисленной в связи с тем, что прибывшие в его адрес вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку железная дорога не представила доказательства занятости всех фронтов выгрузки и простоя вагонов на путях общего пользования по вине терминала.