Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании порочащими и не соответствующими действительности сведений, обязании опубликовать опровержение распространенных сведений.

Обстоятельства: Спорная публикация содержит утверждение о виновности руководителей общества, несмотря на то, что приговор отсутствует, а дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку опубликованная на сайте издательства информация получена от органа государственной власти, что в силу статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" освобождает редакцию, главного редактора, журналиста от ответственности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам поставки, оказания услуг, купли-продажи.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку является преждевременным вывод судов о подтверждении обществом заявленных требований на основании представленных договоров. Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, судебные инстанции не дали должной оценки.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

Обстоятельства: Определением утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неоплату обществом потребленного коммунального ресурса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения общества.

Требование: Об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы на счетах в целях исполнения требований по исполнительным документам взыскателя.

Обстоятельства: Пристав, ссылаясь на неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не получал постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имел законных оснований для принятия постановлений.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства об обращении лекарственных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления нарушил правила ч. 1 и 2 ст. 205 АПК РФ о сроках рассмотрения дела.

Обстоятельства: Определением признано недействительным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, что не соответствует требованиям ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными приказов исполняющего обязанности председателя правления должника в части выплаты премии работнику и действий по выплате указанной премии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер премии не превышал сумму премиальных выплат по аналогичным сделкам в отношении иных работников должника, работник не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, не мог знать о реальном финансовом положении в целом, признаках недостаточности имущества и предстоящем отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Требование: О признании недействительным решения о прекращении деятельности общества, обязании аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ и восстановить запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Департамент полагал, что решением налогового органа нарушены его права и законные интересы в связи с наличием у общества задолженности по договору аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ. Между тем, налоговым органом не соблюден порядок проведения проверки достоверности сведений (не изучены учредительные документы общества).

Требование: О признании недействительными торгов по продаже земельного участка и их результатов, договора купли-продажи данного участка.

Обстоятельства: Общество полагало, что торги проведены с существенным нарушение норм действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, не принимавшее участия в торгах и не заявившее в установленный срок о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом.

Требование: О признании недействительным и отмене решения в части начисления налога на прибыль организаций и НДС.

Обстоятельства: Начисление налогов мотивировано тем, что при продаже имущества цена сделок была определена без учета стоимости земельных участков, на которых расположены реализуемые комплексы объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, находящиеся под реализованными объектами недвижимости, перешли при правопреемстве к обществу. Размер начисленных сумм налогов определен по наименьшим показателям рыночной стоимости реализованных объектов и с учетом данных, предоставленных самим обществом.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил договор залога имущества, предоставив кредитору недостоверные сведения (залоговое имущество реализовано до получения кредитных средств и на момент заключения договора должнику не принадлежало).