Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения государственного контракта на поставку расходного материала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неоднократного нарушения предпринимателем условий контракта, касающихся сроков поставки и качественных характеристик товара.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения в виде аренды участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность не подтверждена, участок находится в фактическом владении ответчика, договор аренды является действующим и в установленном законом порядке не прекращен, признание зарегистрированного права аренды отсутствующим не восстановит права истца.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Общество указывало на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по перевозке и уклонение от возмещения стоимости утраченного груза в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принятия предпринимателем продукции к перевозке и ее порчи в результате нарушения температурного режима.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом организатору аукциона отказано во включении сведений о победителе аукциона в реестр недобросовестных участников в связи с неподписанием и непредоставлением договора аренды земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор аукциона нарушил пятидневный срок на направление в антимонопольный орган сведений, предусмотренных п. 30 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, для включения их в реестр.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров подряда, заключенных обществом с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами, противоречивость и недостоверность сведений, представленных обществом. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, так как спорное решение в данной части не было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в выставлении на торги рекламных мест и выдаче разрешений на установку двусторонних рекламных конструкций, обязании провести аукцион и выставить на торги рекламные места.

Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением на участках принадлежащих обществу конструкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Закон о рекламе не содержит обязательного требования относительно необходимости заключения договора аренды при установке и размещении рекламной конструкции на участке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Компания указывала на то, что определенный договором срок оказания услуги истек, однако общество не передало ему их результат.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не доказало надлежащее оказание услуги по спорному договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как представленное строительно-техническое заключение не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода документам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении в отношении должника процедуры внешнего управления и конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным или для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на отсутствие напряжения на клемме прибора учета, рассчитал неучтенную электроэнергию по установленной мощности токоприемников в соответствии с пунктом договора и предъявил его к оплате, однако от оплаты ответчик отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом актах отсутствовала информация о наличии на момент проверки обстоятельств, выявление которых являлось основанием для применения договорного расчета. Вина ответчика в нарушении схемы учета не доказана.

Требование: О взыскании убытков, вызванных неправомерным списанием денежных средств.

Обстоятельства: Компания ссылалась на наличие уведомления о том, что спорные исполнительные листы не выдавались.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на необоснованное списание банком денежных средств с расчетных счетов компании. Доводы банка об отсутствии в его действиях вины в причинении убытков отклонены судом со ссылкой на положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию ВАС РФ.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы часть заявленного вознаграждения, расходов, связанных с опубликованием информации о введении процедуры наблюдения, и почтовых расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки комплекса технических средств отверждения бурового шлама.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что спорный товар не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не представил доказательств поставки частично оплаченного покупателем товара.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на то, что предприятие произвело поставку товара с нарушением срока, установленного контрактом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку министерством пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.

Обстоятельства: Общество, выплатившее по решению суда сумму, взысканную иным вступившим в законную силу судебным актом, полагало, что спорная сумма является убытками, подлежащими солидарному возмещению администрацией города и администрацией района.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков и их размер установлены при рассмотрении другого дела, которым общество, администрации города и района солидарно привлечены к ответственности за причинение вреда. Размер взыскиваемой суммы изменен в соответствии с равенством долей солидарных должников в вышеназванном деле.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Требование: О взыскании убытков в виде затрат на демонтаж возведенного объекта и пени по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что в ходе проверки установлен ряд недостатков, предложил устранить все выявленные недостатки. Подрядчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер затрат заказчика, связанных с демонтажем указанного дома, подтвержден экспертным заключением.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением императивных требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".