Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылался на исполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено. В связи с нарушением сроков по возврату денежных средств начислены проценты, расчет произведен с учетом оставшейся суммы основного долга.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не доказан факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение законодательства в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

Встречное требование: Об обязании провести госэкспертизу проектно-сметной документации и взыскать неустойку.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку проектно-сметная документация выполнена с нарушениями действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, не является достоверной; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как не доказаны факты просрочки и приостановления работ, контррасчет не представлен.

Обстоятельства: Определением снижен размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего должника со ссылкой на признание действий незаконными, привлечение к административной ответственности, продолжительность процедуры, объем фактически проделанной работы, так как в силу абзаца 7 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение не выплачивается при приостановлении производства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на оставление без ответа претензии о расторжении договора по причине потери актуальности разработанных материалов проектных работ, и возврате денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не доказало получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Выполненные обществом работы приняты предприятием без замечаний и разногласий, дальнейшее исполнение контракта стало невозможным не по вине общества.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом управление признано нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неправомерные действия, допущенные при организации и проведении электронного аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объединение лицензируемых и нелицензируемых видов работ в один лот препятствует целям поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для государственных и муниципальных нужд.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не доказан факт направления ее копии лицу, участвующему в деле.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на то, что предприятие расходы на содержание и эксплуатацию помещений в здании не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие обязано участвовать в расходах по содержанию и технической эксплуатации общего имущества и коммунальных платежей соразмерно своей доле в общем имуществе.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение не выявлены.

Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.

Обстоятельства: Общество-1 указывало на неисполнение обществом-2 претензии об оплате поставленного по универсальному передаточному документу товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено лицо, подписавшее универсальный передаточный документ от имени общества-2. Не дана оценка данному документу в совокупности с подписанным руководителем общества-2 актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом, в котором признана задолженность перед обществом-1. Отсутствуют доказательства, раскрывающие основания задолженности (первичные бухгалтерские документы) и подтверждающие ее погашение. Не установлены перечень и основания поставки товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на то, что покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден представленными поставщиком универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний.

Требование: О признании права на долю в уставном капитале девелоперской компании, незаконным решения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись.

Обстоятельства: По мнению частной компании, лицо, подписавшее оспариваемую сделку от ее имени, не имело соответствующих на это полномочий, выданная названному лицу доверенность согласно нормам законодательства Швеции является недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все три члена совета директоров приняли решение об отчуждении акций, данное решение не признано недействительным.

Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему, указании, что схема является неотъемлемой частью и приложением к решению суда.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок частично отнесен к зоне транспортной инфраструктуры и к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не определена цель образования участка, правовые основания подготовки спорной схемы. Не проверено выполнение требований, указанных в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы, закрепленных в п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Требование: О взыскании убытков по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Акционер полагал, что компания, осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа общества, действовала неразумно и недобросовестно, исполняя договор, сделка совершена на заведомо невыгодных для общества условиях и без одобрения общим собранием акционеров как сделка с заинтересованностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку несение компанией как арендатором спорного имущества всех затрат на его содержание документально не подтверждено, не обоснован размер арендной платы, определенной компанией в дополнительном соглашении к договору.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по исполнительному листу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве должника - в виде запрета производить отключение электроснабжения должника с питающего центра.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и солидарном взыскании ущерба.

Обстоятельства: Общество указало, что объекты недвижимости предприятия-банкрота проданы предпринимателю вместе с принадлежащим обществу имуществом, обеспечивающим полный цикл производства, незаконно используются предпринимателем с привлечением иных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное оборудование не является завершенной технологической линией, обеспечивающей полный технологический процесс производства. При этом период неосновательного обогащения сокращен.

Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании принять решение о согласовании предоставления участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что границы образуемого участка пересекаются с капитальными строениями смежных землепользователей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходный участок неделим, а находящееся на нем строение принадлежит нескольким собственникам. Образование самостоятельного участка под частью единого объекта недвижимости (комплекса гаражных боксов) приведет к нарушению принципа единства судьбы участков и прочно связанных с ними объектов.