Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об обязании к произведению работ по ремонту кровельного покрытия над нежилым помещением.

Обстоятельства: Общество полагало, что крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома, предназначена для обслуживания не только помещения, принадлежащего ему, но и помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю. Товарищество отвечает за содержание общего имущества и должно устранить нарушения целостности крыши.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании страховой выплаты.

Обстоятельства: Страховщик полагал, что в связи со взысканием убытков с причинителей вреда в пользу страхователя он лишился права требования к этим лицам, поэтому выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате выплаты страхователю возмещения у страховщика возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, и страхователь не препятствует реализации этого права.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению банком денежных средств с расчетного счета должника, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в связи с действиями банка по перечислению спорных денежных средств у должника возникли убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О Конкуренции" за заключение договоров на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника путем публичного предложения, договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшим конкурсным управляющим должника не соблюдены правила организации и проведения торгов, что привело к ограничению конкуренции между потенциальными покупателями спорного недвижимого имущества и нарушению порядка проведения и подведения итогов торгов.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о развитии коммунальной инфраструктуры.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности вносить плату дважды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора действующее законодательство допускало невзимание платы за подключение, если для подключения строящегося объекта не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в результате применения коэффициента для расчета арендной платы на основании недействительного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку внесение арендной платы, рассчитанной с применением регионального нормативного акта в части, признанной в судебном порядке недействующей, привело к возникновению неосновательного обогащения.

Требование: О признании недействительным решения департамента.

Обстоятельства: Общество ссылалось на несогласие с односторонним отказом департамента от исполнения условий государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте.

Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в связи с затруднительностью его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что поставил товар в полном количестве и в сроки, однако ответчик нарушил обязательства по его оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его неоплата в полном объеме подтверждены.

Требование: О взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что в связи с отказом в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ему должны быть возмещены убытки в виде суммы, оплаченной с обеспечением явки его представителей в судебные заседания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты отказа в возбуждении административного правонарушения и заявленный размер судебных расходов подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору инвестирования.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на невыполнение обществом договорных обязательств, по условиям которых оно обязалось провести реконструкцию базы отдыха.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку долг частично был погашен, а также в связи с перерывом течения срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на здание магазина, обязании произвести указанную регистрацию.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием первичной регистрации права и заявления продавца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают, что отчуждаемый объект недвижимого имущества являлся федеральной собственностью и находился у продавца на праве хозяйственного ведения. Общество (покупатель) владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи, продавец по которому впоследствии ликвидирован.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС путем участия в искусственно созданной "цепочке поставщиков".