Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Общество указывало, что введение объектов в эксплуатацию не позволяет ему осуществлять работу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок для оспаривания разрешений. Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности выданными разрешениями.

Требование: О взыскании задолженности по договору совместной эксплуатации воздушного судна.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчик не выполнил обязательства по выплате доли прибыли, полученной в спорный период при выполнении авиационно-химических работ с использованием самолета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец документально не подтвердил реальную эксплуатацию ответчиком самолета в отсутствие сертификата летной годности и свидетельства эксплуатанта. Установлено, что ответчик имел возможность осуществлять авиационно-химические работы без привлечения воздушного судна истца.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал, что субподрядчик к выполнению работ не приступал, работы не выполнил и не передал исполнительную документацию.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных по договору работ, превышающей оплаченный по договору аванс.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что субподрядчик не представил доказательства монтирования на спорном объекте оборудования, приобретенного им у иных лиц, и показания свидетелей.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Предприниматель, получивший право требования по договору цессии, указывал на невыполнение компанией обязательств по выплате возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение лизингового имущества в результате дорожно-транспортного происшествия).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор лизинга расторгнут, спорное транспортное средство возвращено собственнику, что исключает предпринимателя из правоотношений по страхованию лизингового имущества.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании незаконным отказа в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Обстоятельства: Администрация отказала в оформлении документов, указав, что согласно решению городской Думы приобретение права на заключение договора аренды на участки для размещения объектов осуществляется на конкурсной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура предоставления участка была начата до принятия решения городской Думы и не завершена в разумные сроки вследствие недобросовестных действий заинтересованных лиц.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган считал то, что правопреемник одного из кредиторов создан контролирующими должника лицами и что правопреемник и должник являются аффилированными лицами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Общество указывало на наличие с управляющей компанией разногласий относительно включения в объем подлежащего оплате ресурса потерь тепловой энергии на участке сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества. Нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение потерь ресурса, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям, в тариф на тепловую энергию.

Требование: О взыскании задолженности за поставленные семена.

Обстоятельства: Предприятие по накладной поставило обществу семена овощных культур, однако общество произвело частичную оплату семян.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки семян подтвержден. Общество не заявляло о фальсификации накладных или доверенности, а своими действиями по оплате полученных семян фактически одобрило принятие семян по спорной накладной.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Так как кредитор и должник являются аффилированными лицами, их отношения носили характер компенсационного финансирования, спорная сумма подлежит оплате после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 названного Закона и п. 8 ст. 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Жалоба возвращена заявителю, поскольку он не привел основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения, бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта о признании права общей долевой собственности на помещения и истребовании помещений из чужого незаконного владения, обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности.

Обстоятельства: Отказ и бездействие мотивированы тем, что помещения входят в состав объекта недвижимости, зарегистрированного за обществом. В судебном акте не отражено, что право собственности общества полностью прекращено на данный объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, полагая, что налогоплательщик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, не выполнил условия, установленные налоговым законодательством для подтверждения права на вычет НДС по сделке с контрагентом, и заявил налоговую выгоду вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана реальность хозяйственных операций с контрагентом.