Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконными действия администрации, отказа в продлении разрешения на строительство, обязании продлить разрешение.

Обстоятельства: Администрация отказала обществу в продлении срока действия разрешения, ссылаясь на то, что для заполнения бланка разрешения необходимо представить раздел проекта организации строительства, откорректированный в части сроков, необходимых для его завершения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в администрацию по истечении пяти лет с момента окончания срока действия ранее выданного разрешения.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: По мнению компании, общество является собственником торгового места, где обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания этого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку пользователем спорного помещения является предприниматель. В силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ и норм Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предприниматель является ответственным лицом за бездоговорное потребление электроэнергии.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Компания указывала на неоплату обществом поставленной в спорный период электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Достоверность представленного компанией расчета ее суммы обществом не опровергнута.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного АПК РФ срока, в восстановлении срока отказано.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как в соответствии с задачами и целями апелляционного производства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

Требование: О взыскании процентов по государственному контракту.

Обстоятельства: Общество ссылалось на несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. В случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производиться с субсидиарного должника за счет казны РФ (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Обстоятельства: Общество ссылалось на возврат таможенным органом платежей с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей доказано.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, обязании внести сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Требование: О взыскании денежных средств за пользование предметом лизинга в период просрочки его возврата и расходов на демонтаж и перевозку предмета лизинга.

Обстоятельства: Общество полагало, что с момента расторжения договора завод, безосновательно пользовавшийся предметом лизинга, обязан возместить расходы по демонтажу и перевозке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт уклонения от возврата подтвержден, сумма понесенных расходов по демонтажу оборудования подтверждена документально и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями завода.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату оказанных услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с нарушением установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядка. В условиях ничтожности договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию в пользу истца за счет казны муниципального образования.

Требование: О взыскании задолженности по контракту.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал, что на момент расторжения контракта им выполнены работы, которые подрядчиком не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке, эксперт в заключении не смог однозначно и ясно ответить, кем выполнены спорные работы.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Департамент материалы принял, но акты о приемке выполненных работ не подписал, счет общества не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы. Департамент не направил обществу обоснованный отказ от приемки проектной документации, в связи с чем работы считаются принятыми.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ссылаясь на получение предпринимателем материальной выгоды от экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными в рамках договоров беспроцентного займа, заключенных с взаимозависимыми лицами, завышение расходов от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на направленность совместных действий предпринимателя с взаимозависимыми лицами на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение строительных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на неоплату подрядчиком расходов, понесенных в рамках договора за потребленную воду, за потребление электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Требование: 1) О признании отсутствующим обременения земельного участка; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Администрация полагала, что договор аренды является ничтожной сделкой, а существующая запись в ЕГРП препятствует поступлению в муниципальный бюджет платежей за фактическое землепользование.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана утрата обществом фактического владения земельным участком и обоснование возможности восстановления нарушенных прав администрации; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт землепользования подтвержден.