Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Обстоятельства: Компания указывала на неоплату обществом поставленной электроэнергии в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку к выставленному компанией объему электроэнергии применяется средний тариф, состоящий из тарифа электроэнергии по 1 ценовой категории, тарифа сбытовой надбавки и тарифа инфраструктурных платежей.

Требование: О солидарном взыскании долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. С учетом того, что между ответчиками с согласия истца произведен перевод долга, спорная сумма подлежит взысканию с них солидарно на основании п. 3 ст. 391 ГК РФ. Расчет процентов проверен и признан неверным, произведен их перерасчет.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением срока и порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа.

Требование: Об обязании возвратить кресла-коляски, поставленные в рамках государственного контракта.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оно возвратило учреждению денежные средства по контракту, и указывало на понуждение вернуть поставленные кресла-коляски.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товар фактически учреждению не передавался, а поставлен непосредственно третьим лицам и находится в их распоряжении.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Должник указывал на неправомерные действия судебного пристава об отказе в отложении исполнительных действий, в объединении исполнительных производств и прекращении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления, действия (бездействие) судебного пристава соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, а права (интересы) должника, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт, не нарушены.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату заказчиком выполненных в рамках договора работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил работы в объеме, необходимом для достижения результата договора, претензии относительно качества и объема работ не направлялись, заказчик необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ и от оплаты.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Общество полагало, что компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на несоблюдение обществом определенных условий, при которых возможно списание дебиторской задолженности, отнесение этой задолженности на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства, позволяющие сделать вывод о сумме кредиторской задолженности, основании и периоде ее возникновения, доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О взыскании неустойки и расторжении государственных контрактов.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о несвоевременном предоставлении истцом строительной площадки и технической документации.

Требование: О признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Глава хозяйства полагал, что администрация своими действиями (отстранением его от участия в аукционе) фактически способствовала ограничению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что глава хозяйства допустил нарушение порядка проведения аукциона (на втором шаге аукциона не поднял карточку при объявлении предложенной цены), в связи с чем в дальнейшем не мог принимать в нем участие.

Требование: Об отмене решения суда и удовлетворении требований.

Обстоятельства: По мнению общества, предприятие, выплатив стоимость выполненных работ за вычетом суммы пени, нарушило условия договоров и лишило его возможности оспорить размер пени. Начисленная предприятием сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен довод общества о несоразмерности удержанной предприятием неустойки, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

Требование: Об обязании устранить недостатки строительных работ.

Обстоятельства: Истец, в пределах гарантийного срока выявил дефекты в строительстве парковки, в благоустройстве прилегающего участка, вентиляционных шахт, лестничных маршей и крыши и направил претензию об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт зафиксированных в акте нарушений подтвержден. К моменту выявления недостатков гарантийный срок не истек.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая организация указывала на то, что учреждение в спорный период не вносило плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилым помещением в многоквартирном доме, обязано оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома. В остальной части требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.