Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган определил стоимость таможенного товара на основании шестого метода на базе третьего и принял решение о корректировке, ссылаясь на неподтвержденность заявленной декларантом стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у таможенного органа оснований для классификации товара по другому коду установлен. Декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом, врученным заказчику. Заказчик оплату услуг не произвел и оставил претензию без удовлетворения.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как заказчику направлен персонал, квалификация которого не соответствовала указанной в заявке. Ненадлежащая квалификация установлена проведенной заказчиком аттестацией; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с недоказанностью оснований ответственности, предусмотренных ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о снижении размера неустойки.

Обстоятельства: По мнению заявителя, расчет неустойки, сделанный судом исходя из суммы невыполненных работ, противоречил пункту муниципального контракта, согласно которому размер неустойки рассчитывается от общей цены контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт выполнения оставшегося объема работ.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по уведомлению залогового кредитора о даче согласия об оставлении залога за залоговым кредитором и непринятию мер по возврату залогового имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Оспариваемым актом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник пропустил срок подачи заявления об оспаривании постановления.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора на строительство многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество полагало, что по спорному договору проданы те же помещения, которые передаются ему по договору, заключенному ранее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен, кроме того, зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к физическим лицам.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на нецелевое использование части сельскохозяйственных угодий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора не могут быть отнесены к существенным.

Требование: О взыскании задолженности, пени и процентов по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем поставленного товара.

Встречное требование: О признании недействительным протокола согласования отпускной цены.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств оплаты товара, принятого без замечаний со стороны покупателя, не представлено. В части взыскания пени и процентов дело передано на новое рассмотрение, так как расчет пени не обоснован нормами материального права, не исследован вопрос о применении п. 4 ст. 488 ГК РФ при начислении процентов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано со ссылкой на его необоснованность.

Требование: О признании незаконным постановления администрации.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на незаконное утверждение условий приватизации доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не является участником общества, не наделен правом обращения в защиту неопределенного круга лиц и не обращался с требованием о приобретении доли.

Требование: О признании недействительным постановления администрации.

Обстоятельства: Общество указывало на неправомерную отмену администрацией ранее принятого акта о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка при условии уточнения его границ и площади, присвоения адреса, изменения вида разрешенного использования, внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют результаты оценки заключенного с обществом договора купли-продажи расположенного на участке предприятия. Не установлен перешедший к обществу по этому договору объем прав на участок. Не дана оценка постановлению администрации с точки зрения его обоснованности и мотивированности.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить участок, привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на использование арендатором участка в нарушение условий договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка арендатора на обстоятельства по другим делам несостоятельна.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не доказал, что является кредитором, требования которого включены в реестр, и обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на него не распространяются.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что с момента принятия требования заявителя к рассмотрению судом у него возникли права на заявление возражений в отношении требований, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебного акта по делу.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты денежных средств.

Обстоятельства: Общество указывало на наступление страхового случая (повреждение опоры линии электропередачи в результате наезда транспортного средства) и на невыплату страховой компанией возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произошла полная гибель имущества, годные остатки отсутствуют. Размер причиненного ущерба определен на основании локального сметного расчета. Неустойка начислена правомерно.

Применяя ответственность за совершение правонарушения, суд правильно руководствовался статьей "Обстоятельства, смягчающие и отяг: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, инвалидность предпринимателя.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывал на нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании штрафа и стоимости отправки порожних железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что компания отказалась от погрузки вагонов, оно было вынуждено перенаправить вагоны на другие станции и возложить на компанию стоимость порожнего подсыла вагонов и штраф за простой вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер провозной платы подтвержден документально, штраф начислен правомерно.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в связи с непредставлением выписок по расчетным счетам клиентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения банком обязанности по предоставлению выписок по запросам налогового органа, а также неполучения данных запросов.

Требование: О признании недействительными распоряжения администрации, права собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись в ЕГРП.

Обстоятельства: Оспариваемым актом за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение и государственная регистрация права собственности не нарушают права и законные интересы кооператива. Кроме того, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты.