Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Администрация указывала на то, что договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке. На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Плата за фактическое пользование участком в спорный период, рассчитанная с учетом кадастровой стоимости и коэффициентов инфляции, не внесена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, следовательно, является ограниченным в обороте, в связи с чем общество должно внести арендную плату в размере, равном земельному налогу.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Компания указывала на невозмещение обществом спорных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на взыскание затрат путем инициирования процедуры полного ограничения режима потребления электроэнергии, стоимость которой по заранее известным для нее тарифам превышает размер авансового платежа по договору энергоснабжения. Не доказано, что на момент уведомления общества о введении ограничения оно уже фактически потребило энергию на взыскиваемую сумму.

Требование: О признании постановления администрации недействительным в части изъятия участка из пользования, обязании восстановить право пользования.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на то, что постановление издано с нарушением действовавшего в момент его принятия законодательства РСФСР и с превышением полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок на обжалование, избран ненадлежащий способ защиты права ввиду того, что учреждение преследовало цель разрешить гражданско-правовой спор, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Требование: О признании недействительным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Обстоятельства: По мнению должника, в постановлении отсутствовала подпись специалиста-оценщика о предупреждении об ответственности. Организация, указанная в постановлении, не соответствовала лицу, которое фактически производило оценку арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление не нарушает права и законные интересы должника. Должник пропустил срок для обращения в суд с заявлением.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сетевая организация полагала, что у гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение в результате оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к ее сетям, и по передаче энергии в сети другой сетевой организации (транзитные услуги).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен объем услуг по передаче энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика, непосредственно присоединенным к сетям сетевой организации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Некоммерческое партнерство полагало, что общество, потребляя весь перечень предоставляемых услуг, уклонялось от их оплаты.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не доказано, что собственники нежилых помещений приняли решение об уплате некоммерческому партнерству вознаграждения за выполнение им обязанностей представителя собственников и определили размер такого вознаграждения.

Требование: О признании требований кредитора удовлетворенными (погашенными) проведенными расчетами за счет продажи предмета залога.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявленное требование не затрагивает и не нарушает права заявителя как кредитора по текущим платежам, связанным с очередностью и пропорциональностью удовлетворения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о сносе самовольной постройки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании отказов в оказании муниципальной услуги, заключающейся в изготовлении схемы размещения, формировании и предоставлении за плату без проведения торгов земельных участков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывал на передачу подрядчиком без согласования транспортного средства в ремонт иному лицу и неисполнение требования о возврате перечисленных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в связи с чем ремонтные работы на спорную сумму считаются принятыми. Оплата произведена после выполнения работ, их стоимость согласована путем подписания акта разногласий. Доказательства, свидетельствующие о том, что результат работ имеет недостатки, не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы заказчиком не заявлено.

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и на оставление без удовлетворения претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Ее размер определен с учетом пропуска арендодателем срока исковой давности по части заявленного периода взыскания.

Обстоятельства: Определением завершена реализация имущества должника.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку финансовым управляющим не проведен анализ соглашения о разделе общего имущества между супругами, сделок по реализации транспортного средства, земельного участка и нежилого здания на предмет возможности оспаривания в рамках дела о банкротстве с целью формирования конкурсной массы должника, управляющий также не воспользовался правом на получение информации в отношении имущества должника и его супруга. Завершение процедуры реализации имущества на данной стадии нарушает права кредитора.

Требование: Об обязании снести самовольную постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Администрация полагала, что объект возведен обществом самовольно, без получения разрешительной документации.

Встречное требование: О признании права собственности на объект.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано непринятие мер к получению разрешения на строительство; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как участок предоставлялся не для строительства спорного объекта, а находится у общества в аренде в целях размещения и эксплуатации производственной базы (существующих строений).

Требование: О взыскании ущерба, убытков в виде стоимости утраченного груза, расходов, связанных с оценкой транспортного средства.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на оставление без удовлетворения претензии о возмещении убытков в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер ущерба соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Требование: О признании недействительными распоряжений комитета по архитектуре и градостроительству города.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами отменены разрешения на строительство и распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка в связи с расположением его одновременно в нескольких зонах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты выданы после вступления в силу правил землепользования и застройки, соответствующих действующему законодательству и в судебном порядке не оспоренных.