Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел классификацию товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного обществом, и внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в таможенных декларациях, ссылаясь на то, что ввезенный товар (дождевальная машина) относится к сложным сельскохозяйственным машинам и не является приспособлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом товара более точно соответствуют классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС, предложенному таможенным органом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными договоров купли-продажи, поскольку общество, являющееся стороной в деле, ликвидировано. Виндикационный иск не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, может быть заявлен в общеисковом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате в спорный период услуг за поставку воды, прием сточных вод, теплоснабжения и вывоз мусора.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец не возвратил перечисленную денежную сумму за купленный товар по спорному договору, который в последующем был признан недействительной сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие возврату покупателю денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности.

Обстоятельства: Участник должника и кредитор полагали, что конкурсный управляющий, воспользовавшись сведениями об имущественном положении должника и, скрыв указанную информацию от иных кредиторов, действуя в личных интересах, выкупил у должника право на взыскание убытков от имени юридического лица, в котором он является единственным участником. При этом стоимость встречного исполнения является заниженной по отношению к обязательству о возмещении убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие сговора при организации торгов, отсутствуют доказательства занижения цены лота.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал на выполнение работ по договору в полном объеме и оставление генподрядчиком без удовлетворения претензии с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик в установленный срок не выполнил обязательства по договору, в связи с чем стороны приняли решение о расторжении договора путем заключения соглашения, которым определили, что обеспечительный платеж остается у генподрядчика.

Требование: О признании прекращенным договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за пользование участком.

Обстоятельства: Общество полагало, что договор прекращен, а денежные средства безосновательно вносились после его прекращения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку излишне внесенные арендные платежи подлежат возврату.

Требование: О взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник в адрес общества направил заявление о выходе из состава участников. Однако общество не исполнило обязанности по выплате действительной стоимости доли в установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества составляет запрошенную в требовании сумму участником общества.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, обязании заключить соглашение об установлении сервитута.

Обстоятельства: Общество указывало на необходимость установления сервитута для обеспечения выполнения работ в соответствии с проектной документацией (строительство линейного объекта в границах участка) и отказ учреждения в заключении соглашения в досудебном порядке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена правомерность установления сервитута в отношении части участка.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части привлечения к ответственности контролирующего должника лица-1, поскольку не исследован вопрос соблюдения им при заключении сделок корпоративных норм и правил. Не дана оценка условиям сделок на предмет их убыточности, а также тому обстоятельству, что контролирующее лицо-1 не является учредителем должника. В остальной части требование удовлетворено, так как контролирующее должника лицо-2 подписывало и одобряло сделки, направленные на вывод активов должника.

Требование: О взыскании пени за просрочку оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что учреждение и министерство несвоевременно исполнили вступивший в законную силу судебный акт о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что учреждение и министерство нарушили срок исполнения обязательств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Обстоятельства: Комитет ссылался на использование предпринимателем без внесения платы земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что участок под недвижимым имуществом (автозаправочная станция) используется предпринимателем без оформления прав и без внесения платы. Произведен перерасчет за пользование участком с учетом утвержденной новой кадастровой стоимости.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.