Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании стоимости оборудования, обязании произвести демонтаж и вывезти оборудование, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Предприятие уведомило общество об отказе в одностороннем порядке от договоров поставки в связи с поставкой оборудования с существенными недостатками и предложило возвратить стоимость оборудования и уплатить штраф. Претензия возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оборудование имело существенные недостатки, которые не устранены в ходе гарантийного ремонта.

Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: По мнению пансионата, договор совершен на заведомо невыгодных условиях обществом с превышением полномочий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача прав требования произведена по цене в 10 раз ниже номинальной вексельной стоимости, что, свидетельствует о явной убыточности сделки для пансионата, о чем не могло не знать общество.

Дополнительно: Из мотивировочных частей судебных актов подлежат исключению выводы судов о наличии в действиях генерального директора пансионата признаков злоупотребления правом, так как он не привлечен к участию в деле.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства: Общество указывало на несвоевременный возврат администрацией неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие на стороне администрации неосновательного обогащения установлено в рамках другого дела. Проценты начислены правомерно. Их размер снижен в связи с пропуском обществом срока исковой давности по части заявленного периода взыскания.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик произвел корректировку стоимости поставленной электроэнергии. Потребитель выявленную разницу в поставленной и отпущенной электроэнергии не погасил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что размер фактически сложившихся в спорный период нерегулируемых цен должен доказывать потребитель, был сделан при нарушении правил распределения обязанности по доказыванию, предусмотренных ст. 65 АПК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, записи о прекращении деятельности общества и обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ, ссылаясь на непредставление налоговой отчетности и отсутствие каких-либо движений денежных средств по расчетному счету в банке в течение 12 месяцев.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам общества за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Требование: О признании незаконным осуществленного государственного кадастрового учета земельного участка, обязании внести запись о прекращении существования спорного участка.

Обстоятельства: Управление ссылалось на то, что нахождение участка на учете препятствует передаче в муниципальную собственность части другого участка, занятой объектами недвижимого имущества муниципального уровня.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, в части требований установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Требование: О признании права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Агентство указывало на то, что участки расположены в границах морского порта и относятся к федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агентством избран ненадлежащий способ судебной защиты, так как участки сняты с кадастрового учета, вступившими в законную силу судебными актами решена юридическая судьба образованных из них участков. Доказательства нахождения участков в пределах границ территории порта отсутствуют. Основания для признания права собственности на несуществующие участки отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение несения затрат по договорам поставки, неполны, недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций по заявленной схеме последовательных поставок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты общества созданы не для обычной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды.