Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Обстоятельства: В связи с допущенной просрочкой доставки компания направила в адрес общества претензию с требованием уплатить пеню за задержку, которая не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки подтвержден. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренной ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоэтажного жилого комплекса, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием в представленных обществом документах отчета о результатах инженерных (в том числе инженерно-геологических) изысканий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленная обществом документация, в числе которой находились сведения о результатах инженерных изысканий, соответствует требованиям ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Требуемый обществом к размещению объект соответствует виду разрешенного использования участка и выданному градостроительному плану.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что спорное строение возведено как объект капитального строительства за счет собственных средств, соответствует строительным нормам и правилам, пригодно к эксплуатации в качестве торгового павильона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект возведен без разрешения уполномоченного органа на реконструкцию автобусной остановки, с истечением срока договора аренды, отсутствием иных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части определения суда изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Обстоятельства: По мнению комитета, межрегионгаз фактически неправомерно сберег арендную плату, использовав в спорный период муниципальный газопровод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку межрегионгаз не осуществляет транспортировку газа, поэтому не является пользователем спорных газопроводов. Кроме того, комитет не доказал, что межрегионгаз получил или должен был получить плату за поставленный газ по тарифу, который бы учитывал расходы по транспортировке газа по спорным сетям.

Требование: О понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельный участок, формированию и предоставлению участка в аренду.

Обстоятельства: Предприниматель-1 указывал на то, что он обладает исключительным правом на заключение договора аренды, однако без регистрации права собственности субъекта РФ предоставление участка в аренду невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю-2. В рамках другого дела преюдициально установлено, что для размещения и эксплуатации названных объектов необходим спорный участок. Выделение из него другого участка приведет к ущемлению прав предпринимателя-2.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение компанией в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания не исполнила обязанность по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях; между сторонами возникли разногласия по объему переданной и потребленной электрической энергии в отношении смежной сетевой компании - предприятия.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении части земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, обязании подготовить и направить проект договора аренды.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием у кооператива неуплаченной задолженности по арендной плате по предыдущему договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предыдущий договор является ничтожной сделкой, так как подписан неуполномоченным лицом.

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по транспортировке природного газа.

Обстоятельства: Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами и актом сверки расчетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.

Обстоятельства: Определением на администрацию наложен судебный штраф за неисполнение требований суда о предоставлении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на выполнение проектных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительными сделками снятие наличных денежных средств с корпоративной банковской карты должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства должника, без предоставления каких-либо отчетных документов.

Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть от суммы сбора, поскольку подтверждено тяжелое финансовое положение должника, из его поведения не усматривается намеренное уклонение от погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) торгов по продаже имущественного комплекса, договора купли-продажи комплекса, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен имущественный комплекс общества, не подлежало реализации на торгах, так как распоряжение таким правом на участок запрещено законом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества, так как торги проведены в рамках дела о его банкротстве.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано нарушение конкурсным управляющим норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.