Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконным бездействия территориального управления, обязании принять решение о передаче участков в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Администрация полагала, что территориальное управление незаконно не приняло решения о передаче испрашиваемых участков из федеральной собственности в муниципальную.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право собственности на участки зарегистрировано до вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект.

Обстоятельства: Администрация полагала, что объект возведен без разрешения на строительство и с нарушением градостроительного регламента.

Встречное требование: О признании права собственности на спорный объект.

Решение: 1) Основное требование передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что размещение объекта соответствует противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует экспертному заключению. Не проверено, кем допущено нарушение требований пожарной безопасности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как действующая регистрация исключает повторное признание права собственности на объект.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа, обязании возместить НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС на основании вывода о взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность в действиях налогоплательщика не установлена, операции по доставке продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Требование: О признании частично незаконным положения о порядке проведения общего собрания членов ассоциации.

Обстоятельства: Член ассоциации указывал, что оспариваемое положение не соответствует нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установление возможности ограничения права отдельного управляющего участвовать в общем собрании членов ассоциации до его исключения не соответствует требованиям закона.

Требование: О взыскании пеней по страховым взносам.

Обстоятельства: В связи с образовавшейся задолженностью по уплате страховых взносов учреждению начислены пени в соответствии с реестром учета платежей, направленные требования об их уплате не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соблюдении управлением установленных законодательством сроков давности взыскания пеней с самого учреждения, не установлена дата прекращения (погашения) основного обязательства по уплате взносов, правильность расчета пени.

Требование: О признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговый орган нарушил порядок взыскания пеней по НДФЛ за счет средств организации на счетах в банках, не представил расчет начисленной суммы, а также пропустил общий срок исковой давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об уплате пеней по НДФЛ предъявлено не к налогоплательщику, а к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о размере текущих платежей, иные обстоятельства, предусмотренные в разъяснениях Пленума ВАС РФ, являющиеся основанием для признания недействительной сделки.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Департамент указывал на ненадлежащее исполнение главой КФХ обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в связи с ничтожностью соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС, ссылаясь на нереальность финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделке со спорным контрагентом.

Обстоятельства: Определением восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу о взыскании задолженности по субсидиям.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, указав на изъятие спорного исполнительного документа органами прокуратуры, не исследован вопрос об основании возврата исполнительного листа взыскателю, и не применены нормы права, регламентирующие исчисление процессуальных сроков в установленном случае.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Мэрия ссылалась на то, что общество не является собственником объекта муниципальной недвижимости, однако получало от организации арендную плату.

Встречное требование: О признании право собственности на долю в общей долевой собственности на здание.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество неправомерно владело и пользовалось спорным объектом недвижимости; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правовых оснований для признания за обществом права собственности на долю не имеется.

Требование: О взыскании денежных средств полученных в качестве оплаты по контрактам.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на выявленные замечания в проектно-сметной документации общества, не позволяющие использовать ее для производства ремонтных работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос объема и качества выполненных обществом работ по контрактам.