Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Общество полагало, что спорное имущество реализовано по заниженной цене, генеральный директор общества заключил договор в ущерб его интересам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен с соблюдением требований закона и исполнен. Общество не доказало, что спорный погрузчик реализован по заниженной цене в ущерб его интересам.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежа.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприниматель оплатил товар и услуги по его доставке частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с изменением содержания решения при исправлении судом по собственной инициативе описки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исправление описки не повлекло за собой изменения содержания решения, не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы. Суд исправил допущенную в резолютивной части решения описку в части координат земельного участка.

Обстоятельства: Определением управлению отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Перевозчик указывал на нарушение грузополучателем норм по выгрузке и оставление без удовлетворения претензии о внесении платы в досудебном порядке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтен грузооборот станции, на которую поступают составы для ряда грузоотправителей, не проанализированы доводы грузополучателя об освобождении конкретных путей необщего пользования, на которых должен разгружаться товар, и не обосновано, каким образом нарушение технологических норм выгрузки иных грузов на иных путях повлияло на отставление спорных поездов на конкретный срок в пути следования.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющееся у учреждения оборудование не отвечает признакам опасного производственного объекта.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) администрации, Фонда содействия капитальному ремонту и Министерства ЖКХ, обязании предоставить субсидирование и выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по аварийному капитальному ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылалась на неправомерный отказ в финансировании, проектировании и выполнении работ по устранению аварийной ситуации в многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в спорном доме аварийной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с действующим законодательством обязанность по устранению аварийной ситуации возложена на администрацию.

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату предприятием ресурса, поставленного в спорный период в находящиеся в его управлении дома.

Решение: Требование удовлетворено частично с учетом доказанности размера задолженности. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам предприятия о том, что общество не уведомило его о введении режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении ряда квартир и безосновательно не включило в расчет задолженности объем электроэнергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета указанных помещений.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на оставление заказчиком без удовлетворения претензии об оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные подрядчиком работы являются дополнительными, при этом они не согласованы и не приняты заказчиком. Объективная необходимость выполнения спорных работ не доказана.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков.

Обстоятельства: Причинитель вреда не выплатил разницу между суммой ущерба автомобилю (с учетом износа) и суммой страхового возмещения, которая может быть получена от страховой компании причинителя ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в представленных университетом экспертных заключениях не учтены все поврежденные детали, к участию в осмотрах не привлекался собственник поврежденного автомобиля.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление отчетности в отношении материальных ценностей.

Обстоятельства: Управление указывало на то, что общество, являющееся ответственным хранителем и осуществляющее хранение материальных ценностей государственного резерва, не выплатило штраф в добровольном порядке за неисполнение требований п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление не представило обоснование возможности общества воспользоваться установленными способами направления требуемой отчетности в отсутствие лицензии. У общества отсутствовал умысел на совершение действий, повлекших нарушение им срока предоставления отчетности.