Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об обязании за свой счет снести ограждение, установленное вокруг участка.

Обстоятельства: Комитет градостроительства ссылался на отсутствие у общества согласования об установке ограждения участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет не уполномочен обращаться в суд с требованиями о демонтаже объектов некапитального строительства, объектов малых архитектурных форм, указанные вопросы отнесены к ведению администраций. Общество, не являясь правообладателем участка, на котором установлено ограждение, не может быть признано надлежащим ответчиком.

Требование: О признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа в части, касаемой общества.

Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" за необоснованный отказ от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), с обязанием заключить указанный договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель указывал на непередачу товара поставщиком и уклонение от возврата предоплаты.

Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и недоплаты по договору перевозки груза автотранспортом.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение поставщиком условий договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как представленные поставщиком доказательства не подтверждают факт состоявшейся поставки товара и необходимость ее оплаты.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на нарушение заказчиком сроков оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены надлежащее оказание исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов и просрочка исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с подписанием искового заявления о признании должника банкротом неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату принятия определения о признании требования обоснованным и введения процедуры наблюдения судебный акт, подтверждающий требования кредитора, вступил в законную силу.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании права долевой собственности на объекты недвижимости, взыскании убытков в виде упущенной выгоды и расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРН, - в виде запрета осуществлять регистрационные действия со спорным имуществом, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара.

Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не доказал наличия у покупателя задолженности в заявленном размере.

Требование: О понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Управление, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объекты, отказало в его регистрации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос об избрании предпринимателем надлежащего способа защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату администрацией выполненных работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения предусмотренных контрактом работ и передачи их результата подтверждены. Доказательства оплаты работ в полном объеме отсутствуют.

Требование: О взыскании ущерба по договору об организации транспортных перевозок.

Обстоятельства: Общество ссылалось на утрату предпринимателем груза, принятого к перевозке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принятия предпринимателем как экспедитором груза и его утрата подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Часть территории участка, занятая многоквартирными жилыми домами и необходимая для их эксплуатации, не может считаться находящейся в аренде у ответчика.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отменен отказ в государственной регистрации договора аренды по причине выявления нарушений земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано утверждение проекта планировки территории и проекта красных линий, не доказан факт расположения земельного участка в пределах озелененных территорий общего пользования.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество отвечает признакам банкротства, размер задолженности превышает сто тысяч рублей, решением собрания кредиторов принято решение о признании общества несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании ст. 315 АПК РФ, поскольку пропущен срок на его подачу. Основания для восстановления данного срока отсутствуют. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Департамент указывал на использование предпринимателем участка под принадлежащими ему объектами капитального и некапитального характера без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт размыва части участка и уничтожения строений. Предприниматель обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, необходимой для обслуживания размещенных на участке объектов.