Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования в отношении двухкомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением и не полным возвратом денежных средств.

Обстоятельства: В письме истец обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть остальные ошибочно перечисленные денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не обосновано, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был еще раз перепроверить основания перечисления спорных средств истцом; не оценено, что при возврате части денежных средств ответчик указывал не на ошибочное их получение, а на возврат средств, не освоенных по договору.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на неурегулирование с предпринимателем вопроса относительно методики расчета арендной платы в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация в одностороннем порядке изменила методику исчисления арендной платы, применив отличную от первоначальной, указанной в договоре, что противоречит нормам права, ставя участников правоотношений в неравное положение. При расчете задолженности за спорный период администрация должна руководствоваться условиями договора.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами общество признано нарушившим п. 3 ч. 9 ст. 4 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в связи с отсутствием в техническом задании информации об объеме работ, подлежащих выполнению, необходимой для формирования ценовых предложений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты не соответствуют ФЗ "О защите конкуренции", нарушают права и интересы общества тем, что жалоба, не подлежавшая рассмотрению, была принята и рассмотрена.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на неправильность присвоения товару квалификационного кода, самостоятельно классифицировал его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение таможенным органом классификации спорного товара не соответствует установленным свойствам товара (смесь ароматических веществ) и порядку его использования (в промышленном производстве), в связи с чем не доказано наличие оснований для изменения классификации товара на подсубпозиции ТН ВЭД.

Требование: О взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация в связи с отклонениями в меньшую сторону поставленного объема электроэнергии засчитала стоимость компенсации по п. 68 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонение фактического объема потребления электроэнергии в спорный период от заявленного подтверждено, потребителем не оспаривается. Расчет задолженности признан обоснованным.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения учреждением условий контракта доказан, отсутствие соответствующего контроля деятельности учреждения со стороны министерства после подписания промежуточных актов не может являться основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в рамках договоров субаренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления спорных платежей их адресат получил преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на неоплату управляющей компанией поставленной в многоквартирные жилые дома воды на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие собственниками многоквартирного дома решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на то, что подрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные подрядчиком документы возвращены в адрес субподрядчика на доработку и исправление ошибок. Отсутствуют доказательства, подтверждающие представление доработанных и исправленных документов.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами в отношении лица, приобретшего имущественный комплекс, антимонопольный орган потребовал ввести спорный комплекс в эксплуатацию в целях восстановления приема и очистки сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, приобретшее спорное имущество, не является хозяйствующим субъектом, в отношении которых ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем в его действиях отсутствует состав нарушения, вмененного ему в вину.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на неисполнение арендатором в установленный срок предусмотренной договором обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и на оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором принятого на себя по договору обязательства подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Обстоятельств, позволяющих освободить арендатора от уплаты неустойки либо уменьшить ее размер, не установлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за неправомерный отказ в подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства. Порядок привлечения к ответственности соблюден. Основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения о непринятии к зачету сумм по расходам на выплату страхового обеспечения; обязании возместить указанные расходы.

Обстоятельства: Общество ссылалось на наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, фактическую выплату пособий и уплату страховых взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества установлено злоупотребление правом, направленность его на возмещение расходов в повышенном размере, неисполнение обязательств по начислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик указывал на неоказание исполнителем услуг по подготовке необходимых документов и получению оригинала лицензии на пользование недрами, расторжение договора и невозврат перечисленного аванса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заказчика о том, что риск невозможности исполнения договора возложен на исполнителя, который, как профессиональный участник в сфере оказания услуг по получению лицензии на пользование недрами, не мог не знать о том, что цель договора не будет достигнута ввиду расположения скважины в бойлерной.