Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки газа.

Обстоятельства: Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение управлением обязанностей по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленного газа и размер долга подтверждены.

Требование: О признании недействительным договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Обстоятельства: Страховщик полагал, что при заключении договора страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не могут свидетельствовать об умышленном сообщении ложных сведений.

Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможенный орган при корректировке таможенной стоимости не изменял избранный метод определения таможенной стоимости и с учетом расчета размера произведенной обществом корректировки принял скорректированную обществом таможенную стоимость товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер транспортных расходов по доставке ввезенных товаров. Документы, подтверждающие транспортные расходы и включение их в таможенную стоимость, общество не представило.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного газа.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение обязательств по государственному контракту.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего от имени министерства трехстороннее соглашение, не выяснена действительная воля общества на взыскание задолженности с войсковой части с возложением субсидиарной ответственности на собственника имущества.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев заявление предпринимателя об ограничении учреждением и предприятием конкуренции на рынке ритуальных услуг, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия отдельных должностных лиц учреждения и предприятия ограничивают конкуренцию, ведут или могут привести, к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с предпринимателем.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное прекращение поставки электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога ссылалась на неоплату обществом штрафных санкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные вагоны не принадлежали железной дороге на законных основаниях и в спорный период находились в пользовании (аренде) у общества.

Требование: О признании незаконным отказа в возврате суммы земельного налога.

Обстоятельства: Общество полагало, что налоговый орган произвел неверную разноску уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам и на лицевом счете общества образовалось неверное сальдо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до прекращения у общества права на спорные участки и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя ими именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанность плательщика земельного налога в отношении спорных участков.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность участка, обязании его предоставить.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект охраны включен в список выявленных объектов культурного наследия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Обстоятельства: По мнению общества, администрация получила неосновательное обогащение в результате неоплаты выполненных подрядных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаны преюдициальными обстоятельства, установленные по другому делу, о том, что работы, предъявленные по актам, не выполнялись, поэтому не подлежат оплате.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Предприятие полагало, что перечислением денежных средств банком с его расчетного счета нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и условия договора банковского счета.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверено, относится ли требование по оплате страховых взносов и пени к текущим платежам, соблюден ли конкурсным управляющим порядок удовлетворения данных требований, не распределены судебные расходы.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что счетные механизмы электрических счетчиков неисправны.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку безучетное потребление электроэнергии обществом не доказано, с агрофирмы взыскана стоимость объема электроэнергии, потребленной в спорном месяце.

Требование: О признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано принять меры по снижению в жилом доме уровней шума и вибраций при движении железнодорожного транспорта, разработать и установить санитарно-защитную зону в районе спорного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия повышенных уровней шума и вибраций при движении железнодорожного транспорта на объектах инфраструктуры, размещенных вблизи жилого дома, подтверждены. Общество, деятельность которого связана с воздействием на среду обитания и здоровье человека, не выполнило предусмотренную законом обязанность по разработке и установлению санитарно-защитной зоны.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на отсутствие управленческого персонала у контрагентов общества и расчетов по привлечению трудовых ресурсов и строительной техники для выполнения работ; движение средств с различным назначением платежа; подписание первичных документов неустановленным лицом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствовала реальность отношений общества и его контрагентов.