Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылался на нарушение арендодателем обязательств по передаче объекта аренды в его собственность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательства по своевременной передаче имущества в собственность арендатора после перечисления им выкупного платежа является основанием для применения санкции в виде начисления неустойки.

Обстоятельства: Допущены опечатки в указании даты и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Решение: Исправлены опечатки, поскольку исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставленный обществом товар не соответствует обязательным требованиям по качеству товара согласно условиям контракта, общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту, поэтому учреждение обоснованно приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения, а после вступления его в силу направило в антимонопольный орган соответствующую информацию.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Требование: О признании должника банкротом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что у должника имеются неисполненные в течение более трех месяцев денежные обязательства перед кредиторами. Доказательства того, что он в течение непродолжительного времени сможет исполнить данные обязательства в полном объеме, отсутствуют.

Общество не конкретизировало, а суд не выяснил, какое требование заявлено фактически: возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей или возвратить налог из бюджета, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу уточнить требования и установить фактические обстоятельства по делу.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на оставление заказчиком без удовлетворения претензии об оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по контракту не выполнены в полном объеме, ежедневные отчеты о выполненном объеме работ с приложением фотоматериалов подрядчиком не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество полагало, что администрация получила неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании у бывшего руководителя должника документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, поскольку установлено надлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, а также то, что иной документацией он не располагает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в заявлении при подаче транзитной таможенной декларации недостоверных сведений о находящихся в контейнере товарах и количестве грузовых мест не доказана.

Требование: 1) О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка; 2) О расторжении договора.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на длительное неисполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование участком и полагал, что допущенные нарушения являются существенными и влекут досрочное расторжение договора в судебном порядке.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор погасил всю задолженность и оплатил пеню; 2) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки холодной воды на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Общество указывало на неисполнение фирмой обязательств по оплате ресурса, поставленного в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно распределено бремя доказывания объема индивидуального потребления воды. Не исследованы показания индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда нарушающего основополагающие принципы российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления администрации в части утвержденного приложением к данному постановлению перечня самовольно размещенных временных сооружений, в число которых входит металлический забор.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что постановление в части включения в перечень подлежащих демонтажу временных сооружений металлического забора не соответствует действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств (техническая документация, заключения специалистов), подтверждающих, что названное временное сооружение обеспечивает эксплуатацию и сохранность принадлежащих ему правомерных объектов недвижимости.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии образованного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений об исходных участках.

Обстоятельства: Комитет указывал на то, что в результате объединения участков нарушено правило однократного предоставления предпринимателям участка в аренду без торгов для завершения строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателям на праве общей долевой собственности. В отношении объединенного участка утвержден градостроительный план. Договор исполнялся сторонами с подтверждением уполномоченными органами возможности строительства на участке.