Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а приложенная к жалобе опись вложения не подтверждает направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, признана неправомерной регистрация участников собрания кредиторов на отдельных листах, а не в едином журнале, отказано в признании незаконным бездействия (непринятие мер по взысканию задолженности третьих лиц перед должником, непредставление отчета о своей деятельности, непроведение повторного собрания) и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в отсутствие представителя общества, тогда как отчет об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения общества о времени, дате и месте составления протокола, а отчет об отправке обществу извещения о рассмотрении административного дела не подтверждает, что по каналу факсимильной связи направлено именно извещение.

Требование: О передаче технического паспорта на многоквартирный дом и паспорта на прибор учета тепловой энергии в доме.

Обстоятельства: Общим собранием собственников помещения в доме истец избран новой управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по передаче истцу как вновь избранной управляющей компании технической документации не исполнена ответчиком.

Требование: О признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре, выразившегося в непередаче документации по проекту планировки и межевания территории в правительство субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконное бездействие комитета нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет направил подготовленную обществом документацию для проведения общественных слушаний, а после слушаний распоряжением направил эти документы на утверждение в правительство, то есть бездействия не допущено.

Требование: О признании недействующим пункта приказа Комитета по тарифам об установлении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения, реализуемый обществом.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемый пункт не соответствует законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете предельных максимальных розничных цен на газ не были полностью учтены расходы общества, возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности; доказательства обоснованности установленных приказом предельных цен не представлены.

Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с гибелью автомобиля в ДТП, ссылается на невозмещение ответчиком (владелец транспортного средства, водитель которого виновен в возникновении ДТП) разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред; срок исковой давности, исчисляемый с момента ДТП, не пропущен.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что представленные первичные документы не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства доставки товара на склад общества, его хранения и наличия на складе, в связи с чем суд признал не доказанным факт поставки обществу товара продавцом и неправомерной постановку товара на учет. Кроме того, отсутствуют доказательства несения обществом расходов на приобретение товара, его доставку и хранение.

Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП, ссылается на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком-1 по полису ОСАГО и ответчиком-2 по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения, превышающая сумму возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика-2.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований о безопасном обращении с отходами.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют, однако суд сделал вывод о наличии оснований для применения санкции в минимальном размере.

Требование: О взыскании долга по оплате портовых сборов.

Обстоятельства: Предприятие оказывало судну, судовладельцем которого является общество, услуги по использованию объектов инфраструктуры морского порта и обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Архангельск и на подходах к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период показатели валовой вместимости изолированных балластных танков судна не менялись.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, о выселении общества из помещения.

Обстоятельства: КУГИ ссылается на то, что общество занимает помещение без правоустанавливающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствовали основания для занятия помещения, расчет неосновательного обогащения является обоснованным.

Требование: О взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Услуги по управлению общим имуществом дома и коммунальные услуги в отношении помещений, являющихся собственностью субъекта РФ, не были оплачены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как представитель собственника обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также по оплате коммунальных услуг, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и за коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности по оплате.

Требование: О взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Услуги по управлению домом и по поставке коммунальных услуг в помещения, являющиеся собственностью субъекта РФ, не были оплачены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как представитель субъекта РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также по оплате коммунальных услуг.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения жилого дома.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по поводу

Решение: 1) Энергоснабжающая организация должна сообщать заранее (не менее чем за три дня) о необходимости посещения объекта абонента; 2) Пункт исключен.

Требование: О взыскании задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтвержден, порядок отбора проб не нарушен (участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным).

Требование: Об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению всего нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец (собственник помещения) ссылается на то, что услуга по отоплению помещения оказывается ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичного отсутствия отопления в помещении истца подтвержден, отсутствуют доказательства невозможности обеспечения помещения отоплением по причинам, зависящим от истца.

Требование: О взыскании фрахта.

Обстоятельства: Фрахтователь ссылается на невозможность выгрузить манифольд с палубы плавкрана на причал из-за непригодности плавкрана к эксплуатации. Судовладелец ссылается на неполную оплату фрахта.

Встречное требование: О понуждении принять плавкран в фактическом состоянии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства вины судовладельца в неисправности плавкрана и возврата плавкрана судовладельцу в согласованном месте; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения и об истребовании у ФГУП помещений.

Обстоятельства: Отдел Государственной фельдъегерской службы РФ ссылается на передачу ему помещений и неправомерную регистрацию ФГУП права хозяйственного ведения на них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, позволяющие идентифицировать помещения, являющиеся предметом спора, кроме того, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование: О признании торгового павильона объектом недвижимости и о признании права собственности общества на этот объект.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что государственной регистрации прав на объект препятствует отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильон является самовольной постройкой и общество не обладает вещными правами на земельный участок, указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем исключена возможность признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО (ответчик) об уменьшении уставного капитала, о реорганизации общества в форме выделения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, являясь акционером, не принимал участия во внеочередном общем собрании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи иска истец не являлся акционером ЗАО в связи с продажей всех принадлежавших ему акций общества, о чем в реестр акционеров внесена соответствующая запись.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена. Ответчик ссылается на отсутствие в помещениях отопительных приборов, изоляцию проходящих через помещение транзитных трубопроводов и стояков отопления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. Несмотря на отсутствие в помещениях отопительных приборов, от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, неустойки.

Обстоятельства: Общество полагает, что объем услуг следовало рассчитывать по фактической величине мощности, равной среднему арифметическому значению из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электроэнергии в плановые часы пиковой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взыскана задолженность исходя из величины мощности, учтенной регулятором, за вычетом произведенной оплаты.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обустройству площадок для хранения труб.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебном заседании сторонам не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, суд был не вправе перейти из предварительного заседания в судебное заседание с целью разрешения спора по существу.

Требование: О признании истца участником ООО (ответчик).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является одним из учредителей общества с долей 34 процента уставного капитала, сформированного и полностью оплаченного путем внесения имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оплаты уставного капитала всеми учредителями на момент государственной регистрации; решения общего собрания учредителей, договор об учреждении общества, устав, зафиксировавшие факт полной оплаты уставного капитала до государственной регистрации, не признаны недействительными.