Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании сумм незаконно списанных провозных платежей и штрафа.

Обстоятельства: Перевозчик списал с единого лицевого счета грузополучателя сумму расходов, понесенных в связи с внесением платы за пользование вагонами, задержанными таможенным органом, сборов за хранение груза в зоне таможенного контроля, а также штрафа за нарушение таможенных правил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил правомерность произведенного перевозчиком расчета расходов, связанных с проведением административного контроля.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Обстоятельства: До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Решение: Произведено процессуальное правопреемство, поскольку представлены документы, подтверждающие факт проведения реорганизации ЗАО.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем к сроку, установленному определением суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением к установленному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (доказательства направления (вручения) копии жалобы третьему лицу).

Требование: О признании договоров лизинга расторгнутыми.

Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что введение ограничительных мер, вызванных новой коронавирусной инфекцией, является существенным изменением обстоятельств и это привело к невозможности использования автомобилей в качестве такси.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингодатель расторг договоры, направив лизингополучателю уведомление в связи с просрочкой внесения платежей; не доказано осуществление деятельности, включенной в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, поданного заявителем, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении государственного контракта, взыскании уплаченных по нему денежных средств и неустойки.

Решение: В судебном заседании объявлен перерыв для дополнительного изучения материалов дела.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товар поставлен не в рамках договора, а на основании разовых сделок по поставке товара и не представлено доказательств поставки товара по одной из товарных накладных на указанную в ней сумму.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины из-за отсутствия документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку из представленных справок банка следует, что два расчетных счета общества из трех закрыты, а на оставшемся открытым расчетном счете остаток денежных средств на момент подачи жалобы отсутствует.

Требование: О признании недействующим постановления, устанавливающего тарифы на электрическую энергию, отпускаемую обществом.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что установленный тариф является экономически необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу установлен как оспариваемый льготный тариф, так и экономически обоснованный тариф, разница между которыми возмещается обществу из областного бюджета.

Требование: Об оспаривании пункта положения о порядке эвакуации тел умерших (погибших) граждан с мест их обнаружения и распоряжения об организации работы по эвакуации тел.

Обстоятельства: Предприниматель, осуществляющий деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, ссылается на то, что оспариваемыми актами эвакуация поручена специализированной службе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют законодательству о защите конкуренции.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также стоимости услуг оценщика.

Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему ущерба водителем ответчика и несение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку водитель истца в равной степени с водителем ответчика виновен в совершении ДТП, в связи с чем подлежит взысканию только половина причитающейся в возмещение вреда суммы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган полагал, что положительные курсовые разницы, возникшие при переоценке обязательств по внешнеэкономическим контрактам, следует учитывать при формировании налоговой базы в общем порядке, а отрицательные курсовые разницы - в составе внереализационных расходов при реализации инвестиционного проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правомерность исчисления обществом налога на прибыль в рамках инвестиционного проекта.

Дополнительно: Также рассмотрен вопрос доначисления налога на прибыль по эпизоду принятия в расходы арендной платы.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке предоставления услуг по управлению домом путем установления и взимания платы за услуги с нарушением порядка ценообразования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора управления с обществом не может свидетельствовать о безусловном признании общества занимающим доминирующее положение на рынке, а нарушение обществом условий договора влечет меры гражданско-правовой ответственности, но не является недобросовестной конкуренцией.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Количество поставленной в жилые дома тепловой энергии определено истцом по приборам учета, при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления, в отношении нежилых помещений - расчетным методом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет признан обоснованным, истец правомерно применил в расчете норматива расход тепловой энергии на приготовление горячей воды, отсутствие утвержденного для истца тарифа на горячее водоснабжение не является основанием неоплаты потребленного ресурса.

Требование: Об обязании произвести гарантийную замену сварочного аппарата на товар надлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель по договору поставки, заключенному с поставщиком, ссылается на неисполнение изготовителем гарантийных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено право покупателя - юридического лица обратиться с требованием к изготовителю товара в случае, если покупатель приобретал товар у другого лица; покупатель вправе предъявить требование, возникшее из передачи товара ненадлежащего качества, только поставщику.

Требование: О взыскании договорной неустойки и убытков.

Обстоятельства: Заказчик, неоднократно вносивший корректировку в разработанные исполнителем сценарии для рекламного видеоролика, ссылается на нарушение исполнителем срока выполнения доработки сценария и невыполнение обязанности по передаче заказчику исключительных прав на сценарий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка выполнения исполнителем своих обязательств вызвана несоблюдением заказчиком условий договора, предусматривающих право заказчика вносить корректировки в результат работ не более двух раз.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору об оказании услуг возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству, поскольку истец реализовал право на выбор подсудности, обратившись с иском по месту исполнения договора, а не по месту нахождения ответчика.

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, заявленного к возмещению.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что не направляло уточненную декларацию в налоговый орган, не принявший решение о возмещении НДС по первичной декларации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не опровергнут факт направления в налоговый орган уточненной декларации с "нулевым" показателем НДС к возмещению, а реальность хозяйственных операций, отраженных в первичной декларации, не доказана.

Требование: О взыскании задолженности по договору комплексного эксплуатационно-технического обслуживания здания.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных по договору услуг.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленной платы за услуги, которые не были оказаны.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не доказано оказание услуг за часть рассматриваемого периода; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оказание услуг подтверждено двусторонними актами и оплатой этих услуг заказчиком.

Требование: Об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания.

Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемых актов в отношении губернатора и законодательного собрания явилось принятие закона субъекта РФ, наделяющего государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, подведомственные исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения закона о защите конкуренции установлен.