Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и договора.

Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на незаконный отказ в допуске к участию в конкурсе, а также на то, что указание в извещении о проведении торгов неточного перечня домов и установление единственного способа обеспечения исполнения обязательств исполнителя по договору (страхование ответственности) может привести к ограничению конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения госзаказчиком законодательства о защите конкуренции подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, по устным заявкам ответчика предоставлявший специальный автотранспорт с обслуживающим персоналом, ссылается на неоплату ответчиком услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не принял в качестве надлежащих доказательств оказания услуг путевые листы, указав, что лицо, подписавшее эти документы, не было уполномочено ответчиком на совершение таких действий.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в результате наезда на препятствие автомобиль получил механические повреждения, а страховщик отказался выплатить в полном объеме страховое возмещение, указав на завышение стоимости детали, использованной для ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом, размер возмещения определен страховщиком на основании заключения, а страхователь ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Требование: Об отмене постановления, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении размера расходов на проведение конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Требование: О признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО о внесении изменений в устав общества и решения налогового органа о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Участник ООО ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества не участвовал в собрании, сведения о его уведомлении о созыве собрания и направлении ему информации о повестке дня отсутствуют.

Требование: О взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам муниципального учреждения городского хозяйства.

Обстоятельства: Председатель ликвидационной комиссии уведомил предпринимателя, требования которого включены в реестр кредиторской задолженности учреждения, об отсутствии у учреждения денежных средств и имущества и о неутверждении ликвидационного баланса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности предъявления требования к субсидиарному должнику.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Ответчик отказался от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения жилых домов, ссылаясь на то, что коммунальные сети не были переданы ему в управление или оперативно-хозяйственное ведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан оплатить услуги, оказанные в отношении находящихся в его управлении домов, в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как управляющая организация осуществлял помимо услуг в отношении жилых домов услуги по содержанию и электроснабжению дворовых и уличных опор освещения, собственником которых является ответчик (администрация города).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование не доказано по размеру

Требование: О признании недействительным договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие злонамеренного соглашения представителя заказчика с подрядчиком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заказчик просит признать договор недействительным в связи с тем, что работы по договору выполнены не подрядчиком, а работниками самого заказчика, подобное основание означает недействительность договора как мнимой сделки, однако суд не определил характер спорного правоотношения и сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, и бездействие по непредставлению ФНС РФ документов, прилагаемых к отчету управляющего.

Решение: Определение отменено в части признания незаконным непредставления документов, в удовлетворении заявления в этой части отказано, поскольку управляющий обязан сообщить кредиторам сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, но не обязан направлять отдельным кредиторам копии документов.

Требование: О признании незаконными решений совета директоров ОАО.

Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что член совета директоров не был уведомлен о проведении заседаний совета директоров и не принимал в них участия, что является существенным нарушением порядка проведения заседаний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения приняты в рамках компетенции совета директоров, с соблюдением порядка проведения заседания и при наличии кворума, а участие отсутствовавшего члена совета не могло повлиять на результаты голосования.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки кондитерских изделий.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку поставка товара и наличие долга подтверждены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении, поскольку ответчик сослался на нарушение организацией почтовой связи сроков хранения почтовой корреспонденции (корреспонденция возвращена в суд на 4 дня раньше установленного срока), однако не представил доказательства того, что представитель ответчика обращался в организацию почтовой связи за получением судебной корреспонденции именно в указанный период либо позднее, но не смог получить почтовое отправление.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен; в ходе исполнения контракта при содержании автомобильной дороги применены (установлены) изделия (дорожные ограждения), подлежащие подтверждению соответствия в форме сертификации согласно техническим регламентам и не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Требование: О признании незаконными действий госзаказчика при размещении государственного заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерность действий госзаказчика при определении победителя торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма контракта не превысила предельного размера, допустимого для размещения заказа путем запроса котировок, победителем правомерно признан участник, подавший котировочную заявку, в которой указана наиболее низкая цена услуги.

Требование: О взыскании неустойки по договору об инвестиционной деятельности.

Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, размер которой уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу доначислен налог на прибыль со ссылкой на неправомерное включение обществом в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты по всем видам заимствования учитываются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования заемными денежными средствами вне зависимости от наступления срока их уплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы по хранению товара и по выставлению товара под погрузку после вступления в законную силу постановлений суда по делам об административных правонарушениях должны быть компенсированы ответчиком как собственником товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец хранил принадлежащий ответчику товар в период после прекращения действия обеспечительной меры и вправе требовать оплаты своих услуг по хранению, расходы по выставлению товара под погрузку подтверждены.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в силу судебным актом, основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО.

Обстоятельства: Заявители ссылаются на незаконность оспариваемого решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в налоговый орган были предъявлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, а довод о том, что заявление о регистрации изменений подано неуполномоченным лицом, не подтвержден.

Требование: О взыскании излишне уплаченных налогов.

Обстоятельства: ООО ссылается на отказ налогового органа в зачете (возврате) излишне уплаченных налогов в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявлений о возврате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неизвещение налоговым органом общества о зачетах и результатах камеральных проверок нарушает права ООО и изменяет порядок исчисления срока для обращения в суд, в связи с чем ООО обратилось в суд с заявлением о возврате налогов в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему достоверно стало известно о переплате.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку соглашение соответствует требованиям, установленным АПК РФ, и ответчик, подписывая соглашение, выразил свое согласие со всеми изложенными в нем условиями.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ; ходатайство удовлетворено.

Обстоятельства: Производство по кассационной жалобе было приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ по другому делу.

Решение: Производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по жалобе.