Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на ремонт асфальтобетонного покрытия.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О расторжении договора в связи с некачественным выполнением работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта замена асфальтобетонной смеси типов А, Б, В на смесь типа Г существенным недостатком, ухудшающим качество подрядных работ, не является.

Требование: О признании незаконными решений таможни.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу не разрешено убытие товаров (рыбопродукции) в связи с непредставлением декларации либо иного документа, допускающего вывоз заявленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения общества в таможню с заявлением об убытии товаров они не покидали места прибытия, а следовательно, таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товара, не представляется.

Требование: Об исключении из конкурсной массы денежных средств за счет суммы получаемой пенсии в размере величины прожиточного минимума для оплаты личных нужд, на приобретение лекарственных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником подтверждено наличие у него заболеваний, требующих постоянного приема дорогостоящих лекарственных препаратов; доказательства наличия скрытого от конкурсной массы дохода, позволяющего должнику обеспечивать свои потребности в исследуемой части, не представлены.

Требование: Об отмене постановления о наложении штрафа по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение сетевой организацией стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом стандартов раскрытия информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей (неразумное расходование конкурсной массы на оплату услуг связи) и отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку общество продолжало осуществлять деятельность по заготовке древесины, часть работников выполняла свои функции на лесных участках и для организации их деятельности необходимо было использовать средства мобильной связи, в связи с чем расходы признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных по договору услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договоры являются гражданско-правовыми сделками и заключались заказчиком (администрация муниципального образования) от своего имени, оснований для взыскания долга за счет казны МО не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ссылается на переплату по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация необоснованно определила объем оказанных услуг не на основании действовавших в спорный период нормативов потребления.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неоплату собственником в полном объеме оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оказание предусмотренных договором услуг доказано, задолженность взыскана в размере, подтвержденном доказательствами.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственник уклонился от оплаты работ и услуг, надлежащим образом оказанных управляющей организацией в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг.

Требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ и их неудовлетворительное качество.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя встречный иск, разрешил спор без учета доказательств некачественного выполнения работ и без проверки обстоятельств передачи результата работ заказчику.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате затопления арендуемого помещения.

Обстоятельства: В результате затопления подвального помещения истцом понесены убытки в размере стоимости общестроительных работ по устранению последствий затопления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует установить обстоятельства, касающиеся механизма, причин и способа проникновения воды в помещения, и в случае необходимости обсудить вопрос о назначении и проведении экспертизы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявителем пропущен установленный АПК РФ срок подачи жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие подписанного сторонами в письменной форме договора энергоснабжения общество поставило в жилое помещение электрическую энергию, которую учреждение не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства: При изготовлении постановления во вводной его части допущена опечатка при указании даты рассмотрения кассационной жалобы.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не повлияет на существо вынесенного постановления и не изменит его содержания.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ по делу, результаты рассмотрения которого будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым податель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами, а также не указано, какие нормы материального и (или) процессуального права нарушены судом, кроме того, не указаны требования о проверке законности обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству. Обществу к судебному заседанию следует представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поскольку из копий квитанции банка и доверенности следует, что госпошлина за общество уплачена представителем и не представлен документ, из которого следовало бы, что пошлина уплачена именно за счет средств общества, выданных плательщику для этой цели. Кроме того, копии платежных документов об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку в судебное заседание стороны не явились и в материалах дела отсутствуют доказательства их извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение о прекращении производства по жалобе, поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Решение: В судебном заседании объявлен перерыв.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в день рассмотрения жалобы в суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, а заявитель не указал арбитражный суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не приведены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Претензия подрядчика о расторжении договора и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлена субподрядчиком без исполнения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в большем объеме, чем это определено проектной документацией.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в частично с учетом ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств фактического выполнения работ в большем объеме (экспертиза проведена без участия подрядчика, акты выполненных работ составлены субподрядчиком в одностороннем порядке).

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль по операциям приобретения товаров и работ, реальность которых не подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки в оформлении первичных документов не опровергают факта несения обществом затрат на приобретение товаров и работ, используемых в производственной деятельности, доказательства направленности действий участников сделок на получение необоснованной налоговой выгоды отсутствуют.

Требование: Об оспаривании акта выездной таможенной проверки, заключения по возражениям проверяемого лица, решений по классификации товара (вертолеты), а также решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал товар по иному коду ТН ВЭД РФ, учтя массу пустого снаряженного аппарата.

Решение: Требование в части признания недействительными решений таможенного органа удовлетворено, поскольку не доказана правомерность переклассификации товара; в остальной части производство по делу прекращено.