Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: Об установлении границы балансовой принадлежности сетей электроснабжения жилого многоквартирного дома (МКД) и границы эксплуатационной ответственности; о возложении обязанности направить ТСЖ для подписания акта разграничения балансовой принадлежности.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что границы балансовой принадлежности сетей электроснабжения МКД установлены неверно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку трансформаторная подстанция находится в ведении общества, через которую оно по спорным сетям доставляет электроэнергию собственникам помещений в МКД.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку она подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.

Обстоятельства: При изготовлении постановления в резолютивной части допущена опечатка в указании суда первой инстанции.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не изменяет содержания судебного акта.

Обстоятельства: Во вводной части постановления суда допущена опечатка в указании номера дела.

Решение: Опечатка исправлена без изменения содержания судебного акта.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: По мнению истца, выплатившего страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате падения снега с крыши дома, ответчик, в обязанности которого входит содержание здания, обязан возместить причиненный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта повреждения автомобиля вследствие падения снега с крыши дома, принадлежащего именно ответчику.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу до получения судом результатов экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате неправомерного применения ответчиком в расчетах за тепловую энергию, потребленную по заключенному сторонами договору, норматива, установленного для открытой системы теплоснабжения, при использовании закрытой системы горячего водоснабжения истец понес дополнительные расходы на оплату холодной воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно применял установленные тарифы.

Дополнительно: Действующее законодательство не предусматривает установления отдельных тарифов на теплоэнергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование электрической энергией.

Обстоятельства: Истец (застройщик) ссылается на то, что после передачи дома в управление ответчику на нем как на исполнителе коммунальных услуг лежала обязанность по оплате электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из акта приема-передачи объекта не следует, что истец надлежащим образом передал ответчику энергопринимающие устройства и электрические сети дома; ответчик не имел договорных отношений с поставщиком электроэнергии и акта технологического присоединения к сетям.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество фактически не было извещено о принятии первого судебного акта по его заявлению, а потому лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и защитить свои права.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на задолженность собственника дома по оплате услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение нанимателями жилых помещений в доме обязанности по внесению платы за помещения и за коммунальные услуги не освобождает собственника помещений от обязанности по оплате услуг.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Собственник помещений в доме не оплатил услуги управляющей компании по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение нанимателями жилых помещений в доме обязанности по внесению платы за помещения и за коммунальные услуги не освобождает собственника помещений от обязанности по оплате услуг.

Обстоятельства: Определением суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, решил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, поскольку не доказано противоправное поведение должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и размер задолженности подтверждены.

Требование: Об изменении условий договора о долевом участии в реконструкции здания.

Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор.

Встречное требование: О расторжении договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку приобретение истцом в собственность помещений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и истец не доказал, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О признании недействительным предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить качество питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт превышения норматива содержания железа в питьевой воде и ее цветности подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля признан нарушившим законодательство о размещении заказов, что выразилось в отказе в допуске к участию в аукционе участников, в заявках которых отсутствовали конкретные показатели товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки не содержали все показатели товара, приведенные в аукционной документации (отсутствовали сведения о количестве товара, сроках поставки) и в допуске к участию в аукционе отказано обоснованно.

Требование: О признании частично недействительным решения ПФ РФ о привлечении общества к ответственности.

Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с невключением в базу для исчисления взносов сумм оплаты дополнительных выходных, предоставленных работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению взносами не подлежит.

Требование: О признании незаконным пункта решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым пунктом решения признано необоснованным отклонение заявок, в которых не подтверждена принадлежность участника размещения заказов к субъектам малого предпринимательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержащееся в извещении о запросе котировок требование о подтверждении участником принадлежности к субъектам малого предпринимательства не противоречит закону, следовательно, действия комиссии по отклонению заявок, в которых требование не соблюдено, правомерны.

Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации права собственности общества на помещения, об обязании осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Общество, завершив работы по инвестиционному проекту о приспособлении здания под современное использование, на основании инвестиционного договора обратилось с заявлением о регистрации права собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у управления не имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности общества, выполнившего все условия инвестиционного договора.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на необоснованное воспрепятствование областной ветстанцией деятельности общества по закупке, хранению и транспортировке продуктов животноводства для сети магазинов, а также в навязывании обществу договора на оказание платных услуг по выдаче разрешений при перевозке грузов между субъектами РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил содержание платной услуги на предмет ее соответствия установленному перечню платных услуг.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о представлении документов, необходимых для камеральной проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не установлено, доказательств невозможности выполнения обществом предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не имеется.

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что работы оплачены не в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил довод субподрядчика о немотивированном отказе подрядчика подписать окончательный акт сдачи-приемки работ и довод подрядчика о наличии претензий по качеству работ. Немотивированный отказ от подписания акта не может являться основанием для удержания причитающихся субподрядчику денежных средств, ранее зарезервированных.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, об обязании освободить имущество - часть земельного участка и передать это имущество по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы, на заключение договора в отсутствие согласия залогодержателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанности по внесению арендной платы не исполнены должным образом.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе испытаний тепловых сетей произошла авария, повлекшая затопление арендуемых истцом помещений, в результате чего имущество и товар истца были повреждены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку затопление цокольного этажа и арендуемых помещений произошло в результате аварии и прорыва тепловой сети ответчика, который как собственник не содержал их в надлежащем состоянии; наличие ущерба и его размер подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил стоимость выполненных подрядчиком работ по благоустройству территории.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по оплате работ в размере, определенном исходя из цены контракта, увеличение которой сторонами не было согласовано.