Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными уведомления о размере арендной платы и дополнительного соглашения к договору аренды помещения.

Обстоятельства: Увеличение размера арендной платы было обусловлено применением установленного для помещений в нежилом здании коэффициента К3.1, равного 1,2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендной платы, указанный в уведомлении, соответствует порядку определения размера арендной платы за арендованное помещение, установленному Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности на основании ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом кассационной инстанции не принято решение относительно распределения судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Решение: Взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Требование: Об оспаривании решения и требования отделения ФСС РФ.

Обстоятельства: ФСС РФ полагает, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, производятся в виде сохранения заработка в пользу той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен НДС по эпизоду выполнения работ с привлечением субподрядчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных операций.

Требование: Об оспаривании торгов и заключенного государственного контракта на поставку комплекта покрытия для легкоатлетических беговых дорожек, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельства: Истец (поставщик) полагает, что ответчик (заказчик) ввел в заблуждение участников закупки в части объекта закупки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был в полном объеме проинформирован об объекте закупки, его качественных и количественных характеристиках; торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Требование: 1) О признании незаконными действий налогового органа; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченные налоги.

Обстоятельства: Обществу не возвращены излишне уплаченные налоги со ссылкой на истечение трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку со дня уплаты налогов прошло более трех лет, отсутствовали основания для их возврата; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (в заявлении о возврате не указаны конкретные налоги и суммы переплаты по ним).

Требование: О запрещении деятельности круглосуточного кафе.

Обстоятельства: Управление Роспотребнадзора ссылается на многочисленные нарушения санитарных правил при организации питания населения (отсутствует туалет для посетителей, в помещении обеденного зала нет отопления).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не приняты во внимание результаты проверки выполнения предписания об устранении нарушений, в ходе которой установлено полное устранение нарушений, в том числе обеспечение условий для соблюдения правил личной гигиены посетителями (установлен мобильный туалет).

Требование: О взыскании с бывшего директора ООО убытков, причиненных заключением договора, согласно которому общество перечисляет негосударственному пенсионному фонду пенсионные взносы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор, являющийся сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, заключен директором без согласия единственного участника ООО и одобрения совета директоров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда не содержит суждений относительно квалификации сделки и соблюдения директором установленных законом и уставом требований к ее совершению.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения, пеней, расторжении договора и выселении арендатора из помещения.

Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней, поскольку допущенные нарушения обязательства были устранены арендатором в разумный срок.

Требование: О расторжении охранно-арендного договора, об обязании возвратить памятник истории.

Обстоятельства: Общество нарушило условия договора

Встречное требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого памятника.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не выполнило предписанные мероприятия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расторжение договора в связи с существенным нарушением арендатором принятых на себя обязательств лишает его преимущественного права на приобретение имущества.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку причины пропуска процессуального срока, приведенные в ходатайстве, не признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту электротехнического оборудования.

Обстоятельства: Заказчик не принял и не оплатил выполненные по контракту работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик в нарушение условий контракта к приемке выполненных подрядчиком работ в установленный сторонами срок не приступил, мотивированный отказ от приемки работ не заявил и не предъявил претензий по объему и качеству работ.

Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой груза.

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору на оказание услуг, в том числе по железнодорожной доставке, автодоставке и обеспечению охраны груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной неполной доставки груза в пункт назначения явилось его частичное хищение неустановленным лицом в пути следования, в этот период груз находился под контролем ответчика; стоимость утраченного груза установлена в рамках другого дела.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение сроков оплаты работ заказчиком, неправомерно начислившим неустойку за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту и осуществившим зачет однородных требований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление заказчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение обществом как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество является принимающей стороной для иностранного гражданина.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные строительно-монтажные работы не оплачены.

Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных подрядчику денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору и компенсации расходов за потребленную электроэнергию.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт превышения стоимости выполненных работ над платежами, осуществленными заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку с учетом судебной экспертизы установлен факт невыполнения подрядчиком работ по устройству выравнивающего подстилающего слоя из материалов заказчика на объекте.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Департамент Росприроднадзора ссылается на сверхлимитное размещение обществом отходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии в настоящее время принятых в установленном порядке нормативно-правовых актов, которые бы предусматривали в рассматриваемом случае взимание платы в пятикратном размере, является ошибочным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поставки являются не заключенными по причине отсутствия в них существенных условий о количестве поставляемого оборудования и сроках его поставки, что в совокупности с установленной взаимозависимостью лиц свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель не передавал арендатору помещение по акту приема-передачи и в одностороннем порядке без предупреждения за два месяца расторг договор.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор фактически получил ключи от помещения и пользовался им до расторжения договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут в отсутствие оснований для его досрочного расторжения и с нарушением установленного договором срока.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии на объект подтвержден и гарантирующий поставщик при расчетах правомерно применил третью ценовую категорию за спорный период.

Требование: 1) Об обязании арендатора освободить погрузо-выгрузочный путь; 2) О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: После расторжения договора арендатор не вернул имущество и пользовался им без внесения платы.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен действительный собственник спорного имущества, расположенного на земельном участке, право собственности на который перешло к третьему лицу; 2) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено пользование арендатором имуществом после расторжения договора без внесения платы.

Требование: О взыскании долга по договору аренды, пеней, штрафа за просрочку внесения арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Встречное требование: О признании договора ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и пеней, поскольку не опровергнут факт использования помещения в спорный период и законом не предусмотрена возможность применения двойной ответственности за одно и то же правонарушение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку помещение является изолированным и может быть предметом аренды.

Требование: О признании права залогодержателя на недвижимое имущество, переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что к нему перешло обеспеченное залогом право требования к заемщику по договору последующей ипотеки, а цедент (поручитель, погасивший часть долга) и банк не представили ему необходимый пакет документов для государственной регистрации прав на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цессионарий не обращался в регистрирующий орган для регистрации своего права.

Требование: О признании незаконным возврата обществу документов, поданных с целью предоставления земельного участка, и об обязании правительства субъекта РФ принять решение о его предоставлении.

Обстоятельства: Возврат документов обоснован существованием препятствий для предоставления участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительные регламенты в пределах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими и у правительства отсутствует обязанность принятия решения, учитывая, что вид разрешенного использования участка не определен.