Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о классификации ввезенного товара (арматура стержневая стальная с периодическим профилем, используется в опалубке) и требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о присвоении ввезенному обществом товару иного кода ТН ВЭД и доначислил таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность произведенной классификации товара.

Требование: О признании недействительными решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Не согласившись с присвоенным обществом кодом ТН ВЭД в отношении ввезенного товара (прутки из нелегированной стали с периодическим профилем, для опалубки), таможенный орган вынес оспариваемое решение о классификации товара и доначислил таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выбранная обществом подсубпозиция содержит более точное описание свойств товара.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, пеней за просрочку окончания работ.

Обстоятельства: Договор субподряда был расторгнут генподрядчиком по причине просрочки выполнения работ и утраты интереса заказчика к результату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка выполнения работ произошла по вине генподрядчика, факт выполнения субподрядчиком работ на спорную сумму подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено по результатам проверки первоначальной уточненной декларации, тогда как до завершения проверки была подана вторая уточненная декларация.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган, получив вторую уточненную налоговую декларацию, провел новую камеральную проверку, составил акт и принял решение на основании данных, содержащихся в этой декларации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения морским судном Государственной границы Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт изменения судном курса движения при пересечении Государственной границы РФ. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении обжалуемого судебного акта.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку податель жалобы представил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет денежных средств, что подтверждено платежным поручением.

Требование: О применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав залогодержателя по договорам ипотеки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств реализации недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки реализованы на торгах, состоявшиеся торги и договоры купли-продажи участков, заключенные по результатам торгов, не оспорены и недействительными не признаны, залог имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ, ходатайство удовлетворено, поскольку податель жалобы обосновал невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление было подано с нарушением правил, установленных частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа, установленный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением с учетом сложности дела, а также с учетом критерия разумности частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании затрат, связанных с устранением недостатков поставленного товара.

Обстоятельства: Для устранения недостатков оборудования были заключены договоры подряда со сторонними организациями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требований пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Завод (абонент) направил обществу (субабоненту) уведомление с просьбой представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. В установленный срок общество документы не представило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи акций. Обязательства по возврату на основании судебного акта денежных средств, полученных в оплату акций, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что ответчик должен был знать о недействительности сделки до момента признания ее таковой судом.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу до вступления в силу судебного акта по другому делу, имеющему существенное значение для рассмотрения спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Ответчик отказался от оплаты поставленных истцом строительных материалов, ссылаясь на то, что они были переданы ему не как товар по договору поставки, а в качестве давальческого сырья во исполнение договоров подряда.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между перечисленными истцу денежными средствами и стоимостью фактически полученного ответчиком товара.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказан факт передачи ответчику спорных товаров по договору поставки, а не подряда.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предпринимателя взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве в размере, признанном судом обоснованным, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу уступленного права требования.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на несоответствие договоров законодательству о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права требования возвращены в конкурсную массу в разумный срок после обращения кредитора с заявлением об оспаривании сделки, то есть восстановлено существующее до совершения оспариваемой сделки положение.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа об уплате недоимки по налогам и штрафов за неуплату налогов и за непредставление истребованных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав и размер задолженности подтверждены, факт непредставления истребованных документов доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию грузовых железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Истец ссылается на задолженность по оплате услуг.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку выполнение истцом ненадлежащим образом работ по плановому ремонту вагонов подтверждено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, задолженность признана обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с пропуском заявителем срока предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством-1 о приостановлении исполнения судебного акта и ходатайством-2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства-1 отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены; ходатайство-2 удовлетворено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока, пропущенного без уважительных причин.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку размер административного штрафа не превышает установленного предела, то есть жалоба подана на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако таких оснований жалоба не содержит.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности, не заверенная выдавшим ее лицом, не является надлежащим доказательством наличия у представителя полномочий на подписание жалобы.