Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании МУП несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, МУП признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, поскольку у МУП имеется дебиторская задолженность, достаточная для покрытия расходов по делу и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на несвоевременную оплату поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате в полном объеме потребленной электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергии подтвержден, доказательства ее надлежащей оплаты абонент не представил.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: При заключении договора возникли разногласия относительно

Решение: 1) Пункт договора согласован в редакции энергосбытовой компании; 2) Оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Условие о предварительной оплате исключено (в качестве способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка).

Требование: О внесении изменений в договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу, касающемуся установления размера арендной платы.

Решение: Арендная плата за земельный участок, на котором расположены линейные объекты обществ, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости участка.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы по подготовке вагонов-цистерн под погрузку из-под нефтепродукта горячим способом (с пропаркой), сославшись на то, что он не подавал заявку на подготовку вагонов, и на ненадлежащее оформление представленных подрядчиком документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявки на подготовку вагонов заказчиком не подавались, доказательства их подготовки в соответствии с условиями договора отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором своевременно не выплачена корректирующая сумма, предусмотренная договором при несоответствии площади объекта установленным показателям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, установил, что указанная сумма была добровольно уплачена арендатором.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика путем освобождения от одноэтажного сооружения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном периоде пользовался участком при отсутствии правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично с учетом расчета неосновательного обогащения на основании действующих нормативных правовых актов.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик не возместил генподрядчику стоимость потребленной электроэнергии и не оплатил оказанные генподрядные услуги.

Встречное требование: О признании договора незаключенным в части соглашения о возмещении затрат на генподрядные услуги и взыскании долга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления на принудительное исполнение требования банка к должнику и обращении взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве, поскольку законом не предусмотрена выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании с муниципального образования задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку процедура исполнения судебного акта длится более двух лет, в то время как закон предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Размер предъявленной ко взысканию компенсации снижен.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании с муниципального образования за счет местной казны задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку процедура исполнения решения суда длится более двух лет, тогда как закон предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано, жалоба возвращена, поскольку приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не признаны уважительными.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требование: О признании права долевой собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: По мнению заявителя, при переходе права собственности на нежилое помещение в здании к новому собственнику переходит и право собственности на долю в праве на общее имущество независимо от того, имеется ли на это указание в договоре об отчуждении имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение для установления, кому принадлежит система водоснабжения, является ли она собственностью ответчика, общей долевой собственностью владельцев помещений здания или принадлежит иным лицам.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Обстоятельства: В ходе проверки разработки лесосек выявлен факт незаконной рубки обществом за границей арендуемой лесосеки деревьев хвойных и лиственных пород, не включенных в лесную декларацию. Общество в добровольном порядке ущерб не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты рубки деревьев без разрешительных документов и причинение ущерба лесному фонду подтверждены надлежащими доказательствами, расчет суммы ущерба признан верным.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам.

Обстоятельства: Общество, арендующее лесной участок, в добровольном порядке не уплатило ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол о лесонарушении не является надлежащим доказательством факта совершения обществом вменяемого ему лесонарушения и причинения вреда лесному фонду.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Обществу начислены таможенные платежи, не уплаченные при обратном ввозе на таможенную территорию таможенного союза (ТС) временно вывезенного рыбопромыслового судна после проведения операций по его переработке за пределами этой территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенные вне таможенной территории ТС операции по ремонту и техническому обслуживанию судна, необходимость в которых возникла в связи с использованием судна в международной перевозке, не являются операциями по переработке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены земельный налог и пени в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать надлежащую оценку доводам об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на участок и права бессрочного пользования им.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Решение: Определение отменено, взысканы расходы в размере стоимости услуг представителя, фактическое оказание которых документально подтверждено.

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, поскольку прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением суда возвращена кассационная жалоба в связи с ее подачей за пределами установленного АПК РФ двухмесячного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности покупателя на имущество (кафе и торговое помещение).

Обстоятельства: Администрация городского округа ссылается на то, что имущество не обладает признаками недвижимости, правовых оснований для его нахождения на земельном участке не имеется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда установлено, что торговый павильон не обладает признаками недвижимого имущества, продавец был обязан освободить участок от павильона, следовательно, право собственности на объект не подлежало государственной регистрации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по размещению (хранению) отходов грунта и строительных отходов на лесном (земельном) участке.

Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием события административного правонарушения (не доказан факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов).

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, посчитав, что представленный энергоснабжающей организацией расчет задолженности не соответствует законодательству, удовлетворил иск в размере признанной абонентом задолженности, не истребовав у него контррасчет.