Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту без замечаний и возражений, однако не оплачены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Отказывая во взыскании долга с субсидиарного ответчика, суд ошибочно применил не подлежащую применению редакцию п. 2 ст. 120 ГК РФ, исключающую ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам последнего, а также не установил, имела ли место реорганизация учреждения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ о благоустройстве за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории от наледи и снега.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения доказан, наказание назначено в пределах установленной санкции.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ судебного акта по аналогичному делу, пересматриваемому в порядке надзора.

Требование: О признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Требование: О взыскании с управляющей компании и ТСЖ задолженности по договорам оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также пеней.

Обстоятельства: Во исполнение договоров предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома (МКД), которые не были оплачены.

Решение: Требование удовлетворено за счет компании, поскольку в спорный период договоры являлись действующими, компания фактически управляла МКД, не прекратила предоставление коммунальных услуг потребителям, в связи с чем является надлежащим ответчиком.

Требование: О взыскании убытков в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных в рамках государственного контракта.

Обстоятельства: Подрядчик отказался осуществить ремонт оборудования, вышедшего из строя в пределах гарантийного срока. Заказчик понес расходы на восстановление поврежденного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки работ обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательства их возникновения не по вине подрядчика отсутствуют.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего общества в части признания незаконным расходования денежных средств из конкурсной массы. В отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уполномоченный орган оспаривает законность произведенных управляющим расчетов с дольщиками общества, в связи с чем суду было необходимо рассмотреть вопрос о привлечении дольщиков к рассмотрению жалобы.

Требование: Об оспаривании решения комиссии администрации городского округа по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что решение о демонтаже самовольно установленного павильона является незаконным, нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора в связи с невыполнением подрядчиком обязательств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о возможности применения при разрешении спора ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба была сдана в отделение почтовой связи в установленный срок.

Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на существенные недостатки в переданном ему автомобиле и на отказ продавца в возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период гарантийного срока в переданном лизингополучателю автомобиле выявлялись неоднократные поломки, которые продавцом были признаны гарантийными, выявленные недостатки носят существенный характер.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов по причине отказа таможенного органа в отзыве таможенных деклараций.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно ограничил размер расходов по оплате проезда представителя, руководствуясь нормативным правовым актом, предусматривающим нормы возмещения расходов работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, к каковым общество не относится.

Требование: Об оспаривании заключенных ЗАО договоров аренды нежилых помещений и земельного участка и о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что не принимал участие в собрании акционеров, а также на нарушение порядка одобрения сделок с заинтересованностью и убыточность заключенных договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что голосование по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью было проведено в отсутствие кворума, договоры основаны на недостоверных оценочных отчетах.

Требование: О признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение, о признании объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что помещение является частью технического подвала дома и относится к общему имуществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение использовалось до приватизации первой квартиры в доме как самостоятельное под торговые и складские цели, а затем как кафе на основании договоров аренды, заключаемых КУГИ как представителем собственника.

Требование: О взыскании неустойки и судебных расходов.

Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением покупателем срока оплаты поставленных по договору нефтепродуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется; факт несения судебных расходов и их размер доказаны.

Требование: Об оспаривании брачного договора и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что сделка заключена в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника и при злоупотреблении правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не доказано заключение брачного договора должником с его супругой с целью вывода имущества из конкурсной массы должника.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору поставки; 2) О расторжении договора.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара покупателем.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, поставка товара и наличие у покупателя задолженности по оплате товара подтверждены; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент полагает, что энергоснабжающая организация неверно определила количество поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация при определении объема поставленной теплоэнергии исходила из договорной нагрузки, тогда как расчет стоимости теплоэнергии должен был производиться по нормативам потребления.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату в полном объеме заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства оплаты выполненных работ, а также доказательства мотивированного отказа от их приемки, в отсутствие замечаний по объему и качеству.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную на основании договора тепловую энергию.

Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательство по оплате в полном объеме тепловой энергии в горячей воде, поставленной истцом в жилой дом, в котором отсутствовали общедомовые приборы учета теплоэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия задолженности по оплате энергии, количество которой правомерно определено истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, являясь исполнителем услуг по передаче электрической энергии, ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемый период ответчик являлся покупателем электрической энергии и фактическим владельцем электросетевого хозяйства, отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Требование: Об обязании передать в собственность обыкновенные и привилегированные акции ОАО.

Обстоятельства: Истцы, являющиеся наследниками участника ООО, ссылаются на то, что заявили о своем выходе из общества и в связи с отсутствием у него имущества просили передать в собственность акции, однако акции не были переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы после даты приобретения ими статуса участников ООО не обращались с заявлением о выходе из состава участников.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд посчитал возможным приостановить исполнение судебного акта по изложенным заявителем основаниям.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.