Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено кредитным договором, договором об ипотеке и вступившим в силу судебным решением; требование кредитора признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по составлению, согласованию и утверждению Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для признания договора недействительным не установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору основным должником либо поручителями отсутствуют, требование кредитора признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не произвел оплату выполненных им дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса и убытков, связанных с устранением дефектов, обнаруженных в работах.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку дополнительные работы не согласованы с заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку наличие убытков и их размер не доказаны.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору.

Дополнительно: Факт введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения сам по себе не является основанием для возникновения у банка права требования к залогодателю.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и направления ему банком требований о досрочном возврате суммы кредита.

Дополнительно: Обязанность залогодателя исполнить обязательство перед кредитором не может наступить ранее возникновения такой обязанности у основного должника (заемщика).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника возникшей на дату введения процедуры наблюдения задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником денежного обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору, подтвержден, требование кредитора признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (залогодателя) задолженности по кредитному договору в размере основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору либо удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества отсутствуют. Требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги со ссылкой на то, что контрагент, у которого предприниматель приобретал товар, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, тогда как затраты на приобретение товаров включены в вычеты по НДФЛ, суммы НДС, выставленные контрагентом, приняты предпринимателем к налоговым вычетам.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Требование: О признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, и договора аренды.

Обстоятельства: На участие в конкурсе была подана одна заявка, конкурс признан несостоявшимся, заключен договор.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора аренды, поскольку в конкурсную документацию были включены непредусмотренные законом требования к участникам конкурса.

Требование: О взыскании с общества задолженности по договорам на поставку нефтепродуктов, право требования которой перешло банку на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного с другом лицом.

Обстоятельства: Банк ссылается на задолженность общества по договорам поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт уведомления общества о переходе банку права по взысканию спорной задолженности и подтвержден факт уплаты задолженности первоначальному кредитору.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление уполномоченного органа о признании ООО несостоятельным (банкротом) ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непредставление документов о наличии у ООО в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемных обязательств, подтвержденных расписками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства того, что кредитор возвратил в конкурсную массу должника полученные от него в результате исполнения мирового соглашения земельные участки, отсутствуют, в связи с чем вывод суда об обоснованности требования не соответствует обстоятельствам дела.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по вывозу строительных отходов.

Обстоятельства: Претензия исполнителя об оплате оказанных услуг в полном объеме и уплате договорной неустойки оставлена заказчиком без исполнения.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору, образовавшейся в связи с фактическим оказанием исполнителем услуг на сумму, превышающую внесенный авансовый платеж.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должным образом не исследовал доказательства завышения исполнителем объема и стоимости оказанных услуг.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение вступившего в законную силу решения иностранного суда, не противоречащего публичному порядку РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисление ответчиком (банком) денежных средств на расчетный счет, указанный в платежном поручении, однако не являющийся расчетным счетом контрагента, произведено без надлежащего подтверждения правильности реквизитов на основании полученного по факсу письма, поступившего не из города, в котором открыт расчетный счет истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по перечислению денежных средств на основании непроверенной информации неправомерны и осуществлены с нарушением законодательства.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда о расторжении договоров купли-продажи объектов нежилого фонда и возврате помещений по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал приговор районного суда, которым установлены факты оплаты имущества ответчиком и фальсификации бывшим директором истца доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора аренды рабочих мест и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор аренды является притворной сделкой, прикрывающей договор аренды нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка носит притворный характер в связи с тем, что прикрывает передачу в пользование нежилых помещений без предварительного согласия собственника и без проведения торгов на заключение договора аренды недвижимого имущества.

Требование: Об обязании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опубликованная в газете статья содержит обвинения в адрес его работников в нарушении ими общепринятых правил поведения в обществе и совершении уголовных преступлений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в статье отсутствуют упоминания об истце, в ней излагаются субъективное мнение жителей города, сообщенное автору статьи, а также оценочные суждения автора по поводу полученной информации.

Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил услуги по перевозке груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт отказа от заявки на перевозку спорного груза, наличие задолженности подтверждено.

Обстоятельства: Определением назначена судебно-финансовая экспертиза для определения размера взыскиваемого неосновательного обогащения и приостановлено производство по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете ответчику использовать в доменном имени infora.spb.ru товарный знак истца, включающий словесный элемент "Инфора".

Обстоятельства: Истцом был выявлен факт использования товарного знака, выразившийся в администрировании ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за истцом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что регистрация домена ответчиком произошла раньше регистрации прав на товарный знак истца и раньше его государственной регистрации в качестве юридического лица, не подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и убытков.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необоснованный отказ заказчика от приемки работ и их полной оплаты.

Встречное требование: О взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку дополнительные соглашения не подписаны заказчиком и указанные в них работы не согласованы, убытки не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку договор расторгнут, встречное удовлетворение подрядчиком предоставлено только на часть полученной суммы, остальные денежные средства являются неосновательным обогащением. Убытки взысканы в размере, подтвержденном заключением.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа предприятию выдано предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона. Общество (принципал) полагает, что на стороне банка (гарант) возникло неосновательное обогащение в размере уплаченного вознаграждения за выдачу гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, уплаченная гаранту принципалом, не обладает признаками неосновательного обогащения и получена гарантом по существующему основанию - соглашению о выдаче банковской гарантии.

Требование: Об обязании заключить договор на эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов и производить расчет платы за воду на основании приборов учета.

Обстоятельства: Общество (собственник помещений в доме) ссылается на отказ ЖСК от приема в эксплуатацию приборов учета и заключения договора на их установку, замену и эксплуатацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод суда о неправомерности требования к ЖСК осуществить действия по принятию приборов учета, установленных на сетях общества, при условии соблюдения им предусмотренного законом порядка.