Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик оплатил выполненные работы частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать оценку доказательствам об отсутствии либо наличии вины генподрядчика в нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, проверить произведенный генподрядчиком расчет неустойки на соответствие условиям договоров.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенных обществом.

Обстоятельства: Единственный участник общества ссылается на то, что соглашения являются крупной сделкой и они не были одобрены в установленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возникновения у участника или общества убытков в результате заключения оспариваемых соглашений.

Требование: О включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения, о признании обязательства по оплате квартиры исполненным, о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными; обязательства по передаче квартиры не исполнены; возможность удовлетворения требований кредитора в натуре не утрачена.

Требование: Об истребовании в пользу собственников помещений многоквартирного дома нежилых помещений из незаконного владения предприятия, о признании недействительным распоряжения о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения помещений.

Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку в них располагается инженерное оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

Требование: О признании недействительной сделки по списанию банком денежных средств с расчетного счета должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств произведено за шесть месяцев до принятия судом заявления о банкротстве при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения банком платежей должник уже имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, банк знал о недостаточности у должника денежных средств для расчетов с кредиторами, сделка совершена с предпочтением.

Требование: О признании права собственности на здание клуба-столовой.

Обстоятельства: Здание реконструировано за счет средств профсоюзов, находится во владении объединения профсоюзов и им содержится.

Требования третьих лиц: О признании права собственности РФ на здание.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку здание, переданное в установленном порядке профсоюзной организации, полностью реконструировано в 1985 году в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, находится во владении объединения и его правопредшественников более 30 лет и является его собственностью; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате оказанных услуг по экспедированию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако пропущен срок для предъявления требования.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарные накладные, на которых имеются подпись представителя покупателя и печать покупателя, подтверждают факт получения товара. У поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимают неуполномоченные лица.

Требование: О пересмотре определения суда о включении в реестр требований кредиторов застройщика требования о передаче жилого помещения по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: В качестве новых обстоятельств конкурсный управляющий застройщика ссылается на признание судом недействительным договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан недействительным после включения в реестр спорного требования, основанного на договоре.

Требование: О признании права собственности на здание пилорамы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения давностным владельцем права собственности на объект подтверждено, а передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица (например, в аренду) и временное неиспользование объекта истцом в своей производственной деятельности не прерывает давностного владения.

Требование: О взыскании неустойки по договору на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию тепловых сетей.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О признании договора незаключенным и взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик ошибочно рассчитал неустойку исходя из договорной, а не сметной стоимости работ и не учел, что значительная часть работ выполнена в срок; 2) Встречное требование в части взыскания задолженности оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Требование: О признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в согласовании проектной документации об использовании улицы и внутриквартального проезда в границах объекта культурного наследия для проезда строительной техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания, по которым КГИОП отказал в согласовании документации, законодательством не предусмотрены, замечания к содержанию проекта проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату услуг заказчиком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, рассмотрев дело по существу, принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле общества, установив факт использования им при оказании услуг по передаче электроэнергии объектов электросетевого хозяйства, отличных от объектов, принадлежащих на праве аренды исполнителю.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника; правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед банком не применены.

Решение: Определение частично отменено, должник освобожден от исполнения обязательств перед банком, поскольку банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, вывод суда о недобросовестности должника при представлении банку информации относительно размера дохода, основанный только на информации, содержащейся в справке 2-НДФЛ, необоснован.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Установлен факт заключения заявителями запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в открытых конкурсах на оказание услуг по физической охране образовательных учреждений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявители распределили между собой торги и определили для себя приемлемый процент снижения первоначальной цены в целях получения максимальной прибыли.

Требование: О взыскании предоплаты, перечисленной по договору на выполнение работ по дефектации системы.

Обстоятельства: Истец, не подписавший договор, ссылается на невыполнение ответчиком требований истца.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор признан заключенным и истец необоснованно не принял выполненные ответчиком работы (после получения результата выполненных работ истец претензий к качеству выполнения работ не предъявлял); 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт производства работ в соответствии с условиями договора не оспорен.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на неполную выплату страховщиком страхового возмещения при повреждении автомобиля в ДТП.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд основывался на заключении судебной экспертизы, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля (стоимость восстановительного ремонта определена исходя из цен станций технического обслуживания - официальных представителей марки Мерседес, сложившихся на дату ДТП с учетом повреждений, полученных в ДТП и подтвержденных материалами ГИБДД).

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена, а довод абонента о поставке в спорный период некачественного ресурса не доказан.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу о взыскании убытков, причиненных таможенным органом, поскольку общество не обосновало установление различной стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и суд посчитал завышенной сумму за составление отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об оплате выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод об аффилированности кредитора и лица, у которого приобретены необходимые для выполнения работ материалы, транспортные или товарно-транспортные накладные не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с отнесением на расходы, уменьшающие доходы, затрат по договорам на оказание услуги; общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанного НДФЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оказание услуг, а также тот факт, что заключение договоров направлено на последующее получение дохода; обязанность по перечислению НДФЛ, удержанного из средств, выплачиваемых налогоплательщику, обществом исполнена.

Требование: О признании недействительными требований налогового органа об уплате налога в части начисления пеней.

Обстоятельства: Требования выставлены предпринимателю в связи с неисполнением им обязанности по уплате в бюджет доначисленного НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выставления требований не нарушен, расчет суммы пеней признан обоснованным.

Требование: О признании недействительными требований об уплате налогов, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что выставлены четыре требования по одним и тем же налоговым обязательствам, что повлекло за собой безосновательное увеличение налоговых обязательств общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в оспариваемых требованиях суммы налогов, пеней и штрафов соответствуют действительной обязанности общества, установленной в ходе проведения выездной проверки.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части прекращения дела о нарушении теплоснабжающей организацией законодательства о защите конкуренции.

Обстоятельства: Общество ссылается на отказ теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, чем ущемлены права общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение длительного периода обществом не были выполнены необходимые условия для заключения договора теплоснабжения.

Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на участке расположены два объекта недвижимости, а правоустанавливающие документы представлены только на один из них.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества имеется исключительное право на приватизацию участка в связи с наличием на нем здания, право на которое зарегистрировано в установленном порядке; нахождение на участке самовольного строения само по себе не может препятствовать реализации преимущественного права.