Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании агентского вознаграждения по договору.

Обстоятельства: Агент ссылается на исполнение своих обязательств по обеспечению предоставления принципалу в аренду или субаренду нежилого помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы принципала о том, что агент не обеспечил заключение договора, не опровергнуты, а выводы судов о том, что агент исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, а принципал уклонился от принятия нежилого помещения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О взыскании предварительной оплаты, пеней за нарушение срока поставки товара, расходов на проведение экспертизы, транспортных расходов.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на обнаружение недостатков в поставленной продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, взыскана часть пеней, поскольку просрочка поставки подтверждена, в оставшейся части требования отказано, поскольку поставщик не был извещен о наличии брака, экспертиза проведена без уведомления поставщика о ее проведении, замены товара покупатель не требовал, об одностороннем отказе от договора не заявлял.

Обстоятельства: Определением утвержден финансовый управляющий имуществом должника, поскольку суд с целью исключения конфликта интересов кредиторов должника и недопущения заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к какой-либо из сторон обоснованно счел необходимым выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора, то есть способом, исключающим сомнения в осуществлении конкретным конкурсным кредитором контролируемого банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок поставки товара (в течение 7 рабочих дней с момента передачи поставщику покупателем заявки на поставку товара, но не позднее определенной даты) поставщиком не нарушен.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП, указав, что договор страхования действует на территории РФ, за исключением Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской республики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ДТП произошло вне территории страхования, предусмотренной договором страхования (Республика Ингушетия), а следовательно, не является страховым случаем.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП, ссылается на то, что ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, возместил ущерб частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включен ряд работ и деталей, не соответствующих характеру повреждений согласно акту осмотра транспортного средства, следовательно, сумма ущерба не доказана.

Требование: О признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения на помещение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период с 1978 года по настоящее время в помещении располагалось отделение почтовой связи.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку иск по настоящему делу заявлен в отношении прав на то же помещение, что и по ранее рассмотренному судом делу, и по тем же основаниям.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Поставленная электроэнергия не была оплачена управляющей жилым домом компанией надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполной оплаты электроэнергии подтвержден.

Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара (шины из рафинированной меди, используемые в электротехнике в качестве проводников) в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с присвоенным обществом кодом ТН ВЭД "прутки и профили медные" и отнес товар к иному коду "аппаратура электрическая для коммуникации и защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар ввиду его потребительского назначения и физических свойств является электрической аппаратурой.

Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ничтожным и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Участник ООО ссылается на фальсификацию своей подписи в договоре купли-продажи доли, решении о продаже доли, протоколе о внесении изменений в устав общества в связи с изменением состава его участников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключениям специалистов и эксперта подписи на спорных документах выполнены не участником, а другим лицом с подражанием его подписи.

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку, монтаж и участие в приемочных испытаниях эскалаторов.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил требование заказчика о возврате оплаченной стоимости товара, демонтированного в связи с отказом от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие товара условиям договора и предъявляемым к товару обязательным требованиям подтверждено, отсутствие у поставщика разрешения на применение технических устройств, поставляемых в рамках договора, свидетельствует о наличии существенного нарушения требований к качеству товара.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, оплативший счет, выставленный ответчиком в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, ссылается на допущенные при проверке нарушения и необоснованность расчета стоимости объема бездоговорного потребления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт от имени истца подписан надлежащим представителем; при проведении проверки мощность присоединенных электроприемников зафиксирована; доказательств того, что помещение истцом не использовалось, не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие у общества свидетельства о классах опасности отходов для окружающей природной среды, подтверждающего отнесение к конкретным классам опасности отходов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения и не представлены доказательства невозможности соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств; размер штрафа уменьшен в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: По результатам мероприятий по земельному контролю установлено, что часть помещения предпринимателя расположена за границами участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что общество пользуется участком площадью, которая превышает площадь застройки помещения, при расчете неосновательного обогащения не учтена площадь, являющаяся придомовой территорией.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ранее действовавший договор был заключен не по результатам торгов, регистрация нового договора, подписанного с арендатором без проведения торгов, осуществлена быть не может.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прежний договор аренды был заключен сторонами без проведения торгов, договор аренды на новый срок не мог быть заключен без проведения конкурса или аукциона и на регистрацию представлены документы, не соответствующие закону.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии с казенного учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Минобороны РФ.

Обстоятельства: Потребленная в отсутствие договора тепловая энергия не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки предприятием тепловой энергии на объекты (аптека, детский сад, поликлиника), находящиеся в собственности РФ и состоящие на балансе учреждения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в навязывании ООО невыгодных технических условий на примыкание путей необщего пользования и не предусмотренных законом обязательств по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель принял адекватные и разумные меры для исполнения предписания.

Требование: О признании недействительными действий должника по исполнению обязательств перед ООО по договору подряда.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на подозрительность оспариваемых сделок должника (платежи в пользу ООО).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору подряда выполнены в полном объеме, спорные платежи осуществлялись при наличии встречного предоставления, доказательств причинения вреда кредиторам, а также доказательств признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в период осуществления платежей не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, что выразилось в уклонении от заключения договоров технологического присоединения с предприятием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, расчет штрафа произведен правомерно.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на необоснованное списание денежных средств для выдачи заработной платы (отсутствуют подтверждающие выдачу заработной платы документы) и оплату услуг бухгалтера, не осуществлявшего своих трудовых функций.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выплата заработной платы сотрудникам не подтверждена, доказательства оказания услуг бухгалтером отсутствуют. Во взыскании части убытков отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче обществом должнику векселей.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на заключение сделки с целью причинения вреда кредиторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена значительно ранее опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований, о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка заключена значительно ранее опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения, у кредитора отсутствовала обязанность проверять платежеспособность контрагента, не подтверждено наличие цели причинения вреда кредиторам.

Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор был осведомлен о неплатежеспособности должника, сделка совершена с заинтересованностью.

Требование: О признании недействительным договора уступки прав (требований) к фирме по договорам займа.

Обстоятельства: Участник фирмы, являющийся также поручителем по договору займа, ссылается на ничтожность договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирма не является стороной оспариваемого договора и для нее не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность; уступка не влияет на права и обязанности поручителя, поскольку не изменяет содержание как обязательства фирмы по возврату займа, так и обязательства поручителя.