Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Таджикистан в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правонарушение признано малозначительным.

Требование: Об обязании осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка.

Обстоятельства: Собственник земельного участка ссылается на кадастровые ошибки, допущенные при определении площади и границ участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технических ошибок, которые привели к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не выявлено; требования собственника по сути направлены на смещение границ участка.

Требование: Об оспаривании требований об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод, что в документах, поданных при декларировании товара - аминокапроновой кислоты, включенной как фармацевтическая субстанция в реестр лекарственных средств для медицинского применения, отсутствовало регистрационное удостоверение, которое подтверждает соблюдение условий для применения пониженной ставки НДС при ввозе товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выдача регистрационного удостоверения в отношении фармацевтической субстанции законом не предусмотрена.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату дизельного топлива.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку стоимость оказанных услуг превышает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги; не доказано, что расходы на приобретение дизельного топлива понесены в связи с необходимостью участия представителя заявителя в судебном заседании.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, за предоставление иностранному гражданину, незаконно находившемуся на территории РФ, помещения (бытовки), где он переодевался в рабочую одежду, отдыхал и принимал пищу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом правонарушения подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию санкционированной свалки.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств оказания услуг.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган, не согласившись с присвоенным обществом в отношении ввезенного товара кодом ТН ВЭД ТС, в отношении которого установлена ставка таможенной пошлины ноль процентов, отнес его к иному коду ТН ВЭД ТС, по которому установлена ставка 10 процентов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции фактически переоценил те же обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, при этом не исследовал и не оценил другие доказательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на расторжение договора в связи с невыполнением работ, невозврат аванса, отказ в компенсации убытков.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку аванс в полном объеме освоен подрядчиком; заказчиком доказаны нарушение подрядчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара; расходы по хранению возникли, по мнению поставщика, из-за необоснованного уклонения покупателя от их приемки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения покупателем срока оплаты товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт несения расходов на хранение товара.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования по договору поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части заявленных требований, поскольку обоснованность заявленного требования по размеру в указанной части судами не проверялась.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы были заказчиком приняты, объемы работ подтверждены соответствующими актами, заказчик обязан их оплатить.

Требование: О взыскании убытков за счет средств РФ.

Обстоятельства: Вступившими в законную силу решениями суда таможенный орган признан нарушившим сроки выпуска товара и признано незаконным бездействие, выразившееся в неоформлении и непредоставлении обществу документов на вывоз товаров, в результате чего общество понесло расходы за хранение товара в контейнерах, их демередж и дополнительный линейный сбор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между бездействием таможенного органа и понесенными обществом убытками имеется причинно-следственная связь.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В связи с невыполнением работ в предусмотренные договором сроки заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также обратился с требованием о возврате ранее уплаченных авансовых платежей, которые не были возвращены подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств выполнения подрядчиком работ в счет перечисленного аванса.

Требование: Об отмене постановления о привлечении медицинского учреждения к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (учреждение не направило в уполномоченный орган уведомление о прибытии гражданина Узбекистана, поступившего на лечение в отделение травматологии учреждения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок проведения проверки и процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Поставленная электрическая энергия не оплачена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка электроэнергии подтверждена, а обязательства по оплате электроэнергии не исполнены.

Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствия к свободному проходу и проезду транспорта к части здания.

Обстоятельства: Объекты истцов и ответчика находятся в границах территории порта, куда ответчик организовал пропускной режим, что создает препятствия для прохода и проезда к зданию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о выполнении истцом мероприятий, связанных с обеспечением защиты объектов инфраструктуры порта, не исследовал вопрос о том, находятся ли принадлежащие истцам объекты в зоне транспортной безопасности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на расторжение договора субподряда в связи с невыполнением работ и невозврат неотработанного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик, получив аванс, обеспечил его целевое использование, осуществив закупку строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; субподрядчик не мог знать, что подрядчик приостановит работы и впоследствии их не возобновит; неосновательное обогащение отсутствует.

Требование: О признании государственного контракта на энергоснабжение недействительным (ничтожным).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что контракт заключен без предварительного уведомления и участия истца, которому тепловые сети переданы в хозяйственное ведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является организацией потребителем, но осуществляет передачу теплоносителя по своим сетям, в связи с чем обязан обеспечить подачу абонентам, присоединенным к своим сетям, энергетических ресурсов в необходимых для них объемах в силу закона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Судебным актом с ссудодателя как с собственника занимаемых ссудополучателем помещений взысканы долг за содержание мест общего пользования в доме и пени за просрочку оплаты услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, взыскан долг, во взыскании пеней отказано, поскольку договором о передаче помещений в безвозмездное пользование предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию переданного имущества, включая оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат.

Обстоятельства: Ответчик ссылается на ненадлежащее его уведомление о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку определение о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем ответчика, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления, данное определение размещено также на сайте суда в сети Интернет.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе мероприятий таможенного контроля и проведения административного расследования таможенным органом установлено как событие вмененного административного правонарушения, так и его состав, а также правильно определены стоимость предмета административного правонарушения и размер штрафа.

Обстоятельства: Определением суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что податель жалобы не имел права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку жалоба подписана генеральным директором ООО, в подтверждение полномочий которого приложена копия протокола общего собрания участников ООО, а суд, прекращая производство по жалобе, исходил из того обстоятельства, что генеральным директором общества является другое лицо.