Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: При выполнении технического обслуживания на самолете было обнаружено повреждение входной кромки рабочей лопатки вентилятора с вырывом материала. Причиной авиационного события явилось попадание в воздухозаборник металлического предмета с аэродрома в аэропорту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аэропорт ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашению в части обеспечения надлежащего состояния аэродромных покрытий.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об истребовании из незаконного владения общества здания трансформаторной подстанции заявитель считает постановления Президиума ВАС РФ, в которых, по мнению заявителя, определена практика применения норм об исковой давности по требованию о виндикации имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой платежа - перечисления клиентом, расторгшим договор банковского вклада за 4 дня до истечения срока вклада, денежных средств со счета, открытого в банке, на счет в другой кредитной организации.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка полагает, что сделка совершена в период подозрительности, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и является необычной для банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платеж соответствует критериям банковской операции, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение вмененных обществом правонарушений подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик занимал нежилые помещения на основании договора о безвозмездном пользовании и не оплачивал коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что ответчик не нес расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг; расходы по содержанию всего здания осуществлялись истцом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не нарушена, не опровергнуто, что в спорный период электроэнергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, неосновательное обогащение взыскано с администрации сельского поселения за счет казны поселения.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта РФ на стадион.

Обстоятельства: Общественная молодежная организация ссылается на то, что стадион находится в границах предоставленного ей в аренду земельного участка и фактически такой объект недвижимости не существует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект, именуемый как стадион, не обладает признаками недвижимого имущества - инженерно-строительного объекта, права на который подлежат государственной регистрации.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неоплату абонентом оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у абонента задолженности подтверждено платежными поручениями.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о включении в реестр требований кредиторов требования иностранной компании об уплате основного долга.

Решение: Определение отменено, требование направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку компания представила надлежащие доказательства своего юридического статуса.

Требование: О признании недействительным заключенного с должником договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен на условиях неравноценного встречного исполнения, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого предпринимателем нежилого помещения, об обязании заключить договор купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объектами договоров купли-продажи могут выступать только помещения, сформированные в качестве обособленных объектов недвижимости, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемое помещение может быть сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилого помещения в доме) не внес плату за содержание и обслуживание общего имущества дома и не оплатил коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания предприятием услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требование: О признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований, заключенного между должником и обществом.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения сделки нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращенные зачетом обязательства должника возникли до возбуждения в отношении его дела о банкротстве, требования общества подлежали включению в реестр требований кредиторов в третью очередь; спорный зачет является сделкой с предпочтением.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи встроенных нежилых помещений.

Обстоятельства: При заключении договора в связи с реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого помещения у сторон возникли разногласия по вопросу цены продажи объекта.

Решение: Цена продажи объекта установлена в размере, определенном заключением судебной экспертизы без учета обременения договором аренды.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по генеральному договору страхования имущества предприятий, организаций, учреждений.

Обстоятельства: Страховое возмещение выплачено во исполнение вступившего в силу судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение спорной суммы на депозит суда в порядке, установленном ст. 327 ГК РФ, произведено не было, проценты правомерно начислены за период до даты фактического перечисления спорной суммы.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности субъекта РФ на здание гаража.

Обстоятельства: В регистрации права отказано со ссылкой на то, что представленные на регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении права собственности субъекта РФ на гараж.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что гараж в результате безвозмездной передачи из федеральной собственности поступил в собственность субъекта РФ, из собственности субъекта РФ не выбывал.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление ФНС РФ о признании ООО несостоятельным (банкротом), поскольку не представлены доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ФНС РФ представлены документы, из которых следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, а возмещение расходов предполагается за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителей юридических лиц, прекративших свое существование путем присоединения к ООО).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по рассмотренному в рамках дела о банкротстве заявлению о взыскании вознаграждения управляющий считал постановление Пленума ВАС РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере пеней, начисленных за период наблюдения на сумму включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение размера требования, включенного в реестр кредиторов в процедуре наблюдения, не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования взыскания с фирмы задолженности, заключенного должником и предпринимателем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки длительному неисполнению фирмой судебного акта о взыскании с нее денежных средств, что может указывать на неплатежеспособность фирмы, кроме того, суд не учел, что по истечении почти двух лет после заключения договора предприниматель не получил удовлетворения по уступленному ему требованию и не установил причины такого положения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче однокомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи подтвержден.

Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на исполнение обязательств по оплате на основании договора соинвестирования в строительство жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилое помещение не передавалось заявителю в натуре, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности заявления требований о передаче нежилых помещений, признание за заявителем права собственности на помещение приведет к нарушению принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащую оплату товара.

Решение: Дело в части требования о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд снизил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ ниже однократной учетной ставки Банка России, снижение неустойки ниже такой ставки не допускается, при этом суд не мотивировал причины, по которым признал сумму неустойки несоразмерной последствиям неуплаты долга; производство по делу в части взыскания долга прекращено в связи с принятием отказа от иска.