Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование рекламными конструкциями.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора и адресных программ общество продолжало их использовать без внесения платы.

Встречное требование: О взыскании переплаты, образовавшейся в результате использования рекламных конструкций меньшей площади.

Решение: В удовлетворении требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку площади рекламных конструкций, фактически использованные арендатором, претерпели изменения вследствие совершения действий уполномоченных органов. Факт изменения площади, а также демонтаж некоторых из конструкций в соответствии с предписаниями уполномоченного органа подтверждены.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по разработке рабочего проекта на монтаж узлов учета тепловой энергии. Кроме того, подрядчик не приступил к выполнению монтажных работ в срок, предусмотренный календарным планом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не смог приступить к выполнению работ по вине заказчика, который задержал сметную документацию.

Требование: Об обязании общества возвратить часть помещения.

Обстоятельства: КУГИ отказался от договора аренды, вступившим в силу судебным актом установлено преимущественное право общества на выкуп помещения, на комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет не доказал, каким образом нарушаются его права в случае сохранения арендных отношений до оформления выкупа помещения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических приводов и системы видеонаблюдения.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что заказчик не оплатил услуги по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу заказчика о том, что механизм ворот сломался и надлежаще не функционировал.

Требование: О взыскании перечисленной по договору поставки предоплаты.

Обстоятельства: Поскольку поставщик не уведомил покупателя о готовности к отгрузке товара со склада поставщика, покупатель расторг договор в одностороннем порядке. Предоплата поставщиком не возвращена.

Встречное требование: Об обязании покупателя принять товар.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставка товара в установленный договором срок не произведена. Уведомление о нахождении товара на складе направлено поставщиком после подачи настоящего иска в суд.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчиков на недвижимое имущество в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, включая командировочные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления суда по делу о взыскании долга по выполненным работам, мотивированного отменой принятых по делу судебных актов, поскольку на момент обращения с заявлением не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству в подвальном помещении внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ, указанных в акте, составленном в августе 2011 года, от подписания которого заказчик уклонился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все работы на объекте строительства завершены в марте 2011 года и оплачены заказчиком в полном объеме.

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства обоснованности отказа заказчика от подписания актов работ не представлены; подписанные подрядчиком в одностороннем порядке документы свидетельствуют о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электрическую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель признал иск в части основной задолженности и отсутствуют основания для освобождения потребителя от уплаты процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты потребленной энергии.

Требование: О признании недействительным решения ПФ РФ.

Обстоятельства: Предпринимателю доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения фонд руководствовался только неполной информацией налогового органа о лицах, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, а предприниматель соответствует критериям, установленным НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Требование: О взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Обстоятельства: В установленный законом срок страховые взносы учреждением не были уплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у учреждения задолженности по страховым взносам подтверждено, расчет суммы требований признан правильным.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, акты о приемке не подписал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате государственной пошлины со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления о возврате пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что трехгодичный срок на момент обращения общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины не истек.

Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга за электроэнергию заявитель считал признание судом не соответствующими закону отдельных положений нормативного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание судом недействующим нормативного акта или его отмена как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный акт признан недействующим с момента его принятия.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Банку доначислен налог на имущество в связи с тем, что банк при расчете амортизации автотранспортных средств, переданных в лизинг, при линейном способе начисления амортизации неправомерно применил специальный коэффициент амортизации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо ограничений для применения специального коэффициента амортизации при применении того или иного способа начисления амортизации основных средств Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о неправомерности действий заявителя, занимающего доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения, выразившихся в отказе в теплоснабжении жилого дома в связи с невыполнением предписания заявителя о подготовке тепловых сетей к отопительному сезону и в неисполнении постановления о начале отопительного сезона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях заявителя признаков нарушения законодательства о защите конкуренции.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при производстве земляных работ ответчик при использовании специальной техники (экскаватора) допустил повреждение двух кабельных линий электропередачи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что именно работники ответчика использовали тяжелую технику и повредили кабельную линию истца.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана не соответствующей закону реклама, в которой указано, что общество является прямым поставщиком электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель приобретает электроэнергию на розничном рынке электроэнергии, а не на оптовом, следовательно, общество может рассматривать себя в качестве прямого поставщика электроэнергии потребителям, спорная информация не содержит недостоверных сведений об условиях поставки электроэнергии.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение ремонтных работ в детском саду.

Обстоятельства: Заказчик не принял и не оплатил часть выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом не выявлено неустранимых (существенных) недостатков в выполненных подрядчиком работах, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные ст. 737 ГК РФ, в том числе в виде требования заказчика о возврате подрядчиком части цены, уплаченной за работу, и у заказчика отсутствовали основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ.