Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на ремонт лестничных клеток в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными заказчиком без замечаний, а доказательства оплаты работ не представлены.

Требование: О взыскании пеней за просрочку окончания выполнения работ по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушен срок окончания работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен, объект был передан подрядчику для выполнения работ своевременно.

Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего, предложенная представителем собрания кредиторов и соответствующая требованиям законодательства о банкротстве, доводы о его аффилированности и заинтересованности по отношению к кредиторам не подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен единый налог, уплачиваемый при применении УСН, со ссылкой на получение обществом облагаемого налогом дохода в виде безвозмездного пользования имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган определил экономическую выгоду без учета технических характеристик имущества, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, при применении метода цены последующей реализации экономической выгоды не установлено, затратный метод налоговым органом не применен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: До расторжения договоров подряда подрядчик выполнил работы на сумму меньшую, чем перечислен аванс.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы работы выполнены на сумму, превышающую сумму аванса. Объекты заказчиком эксплуатируются по назначению, следовательно, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости оборудования, переданного по государственному контракту, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Оборудование истцу не возвращено.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сохранности оборудования, переданного истцом для производства ремонта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результат работ не был передан в нарушение условий контракта.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу о взыскании долга за оказание услуг, поскольку суд, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, посчитал, что заявленная ко взысканию сумма расходов явно превышает разумные пределы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате использования контейнеров.

Обстоятельства: Претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты выгрузки контейнеров в порту.

Требование: О признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилые помещения.

Обстоятельства: После реконструкции часть принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения помещений в первоначальных границах прекратили свое существование.

Встречное требование: О признании права государственной собственности РФ на помещения.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвокатов и командировочных расходов.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения определения имелись сведения о поступлении в суд документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании солидарно с предприятия и администрации района долга по договору электроснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены предприятием частично.

Решение: Требование удовлетворено за счет предприятия, поскольку наличие задолженности подтверждено, в привлечении к солидарной ответственности администрации отказано, поскольку администрация муниципального образования, выступающая стороной по договору поручительства, исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа без перехода прав и обязанностей к вновь созданной администрации района.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество являлось перевозчиком товара и у него отсутствовала возможность сообщить достоверные сведения о весе товара

Требование: О взыскании штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального учета.

Обстоятельства: Управление ПФ РФ ссылается на то, что сумма начисленных страховых взносов, указанная в форме РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам), не соответствует сумме, указанной в другой форме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе камеральной проверки управление не устанавливало сумму фактически уплаченных учреждением взносов и не установило конкретных застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал объективную беспристрастность третейского суда (ответчик ссылается на то, что третейский суд организован и финансируется компаниями холдинга, в который входит в том числе и истец).