Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, право требования которого перешло по договору цессии.

Обстоятельства: Договор подряда расторгнут, денежные средства, перечисленные по договору, не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оспорил факт получения предварительного платежа и его размер и не представил документы, подтверждающие возврат неотработанной суммы аванса, предъявленной к взысканию.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Банк незаконно списал денежные средства со счета общества по инкассовому поручению компании. Списанная сумма безнадежна к возвращению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не могут быть взысканы убытки и законная неустойка одновременно, в связи с чем в пользу общества подлежат взысканию неустойка и убытки в части, не покрытой неустойкой.

Требование: О взыскании реального ущерба - процентов, уплаченных по банковскому кредиту по договору кредитной линии, и упущенной выгоды - прибыли (лизинговых платежей), не полученной в связи с расторжением договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга и договора купли-продажи предмета лизинга.

Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут по решению суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучатель не допустил никаких нарушений своих обязательств перед лизингодателем и, соответственно, не причинил своими действиями ущерб.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении размера расходов учтены объем и сложность выполненной представителем работы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение требований в полном объеме и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду использования товарного знака "KNAUF".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено безвозмездное получение обществом имущественного права на спорный товарный знак

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об оспаривании постановления налогового органа, поскольку суд признал сумму расходов завышенной и необоснованной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, финансовым управляющим должника, конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку мировое соглашение содержит согласованные условия о размере и сроках погашения задолженности и не противоречит законодательству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О привлечении контролирующего должника лица (директора) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 2) О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (один из учредителей, его бывшая супруга и сын).

Обстоятельства: Конкурсный управляющий, кредитор ссылаются на согласованные действия, направленные на вывод денежных средств должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку признано обоснованным; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что супруга и сын являлись контролирующими должника лицами.

Требование: О взыскании убытков в виде оплаты работ по очистке делянки, выполненных ООО по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик по договору на выполнение лесозаготовительных работ не возместил расходы заказчику, расторгнувшему договор с подрядчиком в связи с нарушением им сроков выполнения работ и заключившему договор подряда с ООО.

Встречное требование: О признании недействительным договора подряда как мнимой сделки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено выполнение работ до заключения договора подряда.

Требование: О признании права собственности заявителя на квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии двух договоров, заключенных в отношении одних и тех же жилых помещений, квартиры согласно ст. 398 ГК РФ подлежали передаче кредитору, договор с которым заключен раньше, чем договор с заявителем, следовательно, действия должника и заявителя по составлению акта о переходе права собственности на квартиры к заявителю являются недобросовестными, доказательства государственной регистрации права собственности на квартиры не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о передаче заявителю квартир.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявитель исполнил в полном объеме обязательство по инвестированию в строительство жилого дома. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что при наличии двух договоров, заключенных застройщиком в отношении одних и тех же жилых помещений, квартиры согласно ст. 398 ГК РФ подлежали передаче заявителю, договор с которым заключен раньше.

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, каких-либо претензий относительно качества и объема работ заказчик не предъявлял, оплата работ в полном объеме не произведена.

Требование: О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик аванс не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка в выполнении первого этапа работ составила более 9 месяцев, заказчик правомерно отказался от исполнения договора; доказательства выполнения и сдачи заказчику работ на сумму аванса не представлено, в связи с чем сумма аванса подлежит возврату.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока. Не признано уважительной причиной пропуска срока неполучение определения об оставлении первоначально поданной жалобы без движения, которая впоследствии была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку податель жалобы не принял всех мер по получению определения об оставлении жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решение: Определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение от имени кредитора подписано лицом, у которого отозвана доверенность; сведения об отзыве доверенности опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами.

Обстоятельства: Жилищное агентство не исполнило обязательство по оплате услуг, оказанных в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскиваемая задолженность начислена за пользование заселенными жилыми помещениями и по существу является задолженностью нанимателей, а в договоре не содержится условий, возлагающих на агентство обязанность уплатить управляющей организации основную задолженность за нанимателей помещений.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ по договорам.

Обстоятельства: Ответчик не был извещен в установленном порядке о месте и времени слушания дела.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку порядок вручения почтовых отправлений, установленный правилами, не соблюден, сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания не имеется.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов удовлетворяет критерию разумности, соответствует степени сложности рассмотренного спора, объему доказательственной базы, продолжительности рассмотрения дела в судах трех инстанций.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования, основанного на договорах об оказании услуг строительной техникой, аренды транспортных средств и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достаточные доказательства реальности отношений сторон по договорам; у должника отсутствовала экономическая целесообразность во вступлении в правоотношения с заявителем.