Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными договоров залога.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры залога влекут предпочтительное удовлетворение требования банка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения договоров банку оказано предпочтение перед другими кредиторами, банк знал на момент заключения договоров о неплатежеспособности должника, в результате заключения договоров все имущество должника оказалось в залоге у банка, а другие кредиторы были в значительной мере лишены возможности удовлетворения своих требований.

Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении расходов на монтаж и наладку оборудования и расходов на проведение экспертизы оборудования.

Обстоятельства: В процессе пусконаладочных работ и пробных запусков поставленного оборудования выявились недостатки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования ненадлежащего качества подтвержден.

Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерный отказ в выпуске части товаров (крепежные элементы), арест на которые был снят.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали нарушения при декларировании товара (болты и гайки, не поименованные в декларации, входили в комплект и в стоимость досмотровой площадки и пандуса склада в разобранном виде, являясь принадлежностью главной вещи, без которых невозможно использование ввозимого товара); отсутствовали основания для отказа в выпуске товара.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что организация произвела фиктивное отчуждение объектов с целью сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании с организации в пользу общества задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата по договорам произведена, доказательств того, что договоры заключены с целью избежать обращения взыскания на имущество организации и тем самым причинить вред обществу, не представлено.

Требование: О взыскании с руководителя ООО убытков, причиненных обществу в результате заключения договоров займа.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на непринятие руководителем мер по взысканию задолженности по договору займа, перечисление на счета аффилированных лиц денежных средств по договорам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания ущерба в виде разницы между процентами, уплачиваемыми обществом банку по договору займа, и получаемыми от заемщиков, поскольку не представлен надлежащий расчет процентов; в оставшейся части в удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен НДС со ссылкой на то, что общество, оказывавшее собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и получавшее доход от оказания услуг, неправомерно не уплачивало НДС по этим операциям.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав наличие у общества обязанности по уплате НДС, необоснованно освободил общество от действительной налоговой обязанности из-за неправильного расчета НДС, представленного налоговым органом.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств собственника садового дома и земельного участка в связи с отсутствием у собственника статуса члена садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано отсутствие возможности заключения договора с физическим лицом, не входящим в состав СНТ.

Требование: О признании (восстановлении) права залога (ипотеки) банка на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Конечный покупатель объектов при их продаже ООО гарантировал, что они не являются предметом залога. Запись об ипотеке в пользу банка была погашена на основании заявления, имеющего признаки подделки.

Требования третьих лиц: О признании права залога третьего лица старшим залоговым правом по отношению к праву залога банка (в случае удовлетворения требования банка).

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку залог банка прекратился в силу закона (заложенное имущество приобретено добросовестными приобретателями); 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на переплату арендной платы по договору аренды лесного участка в связи с неправомерным применением в расчете 1-го и 2-го разрядов такс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента изменения разряда такс на арендованном участке размер арендной платы должен определяться исходя из измененного разряда такс, в связи с чем министерству природных ресурсов следовало исходить из 3-го и 4-го разрядов такс.

Требование: О признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом акта об утверждении проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено в части признания решения незаконным, поскольку спорный акт включен в опись документов, представленных совместно с заявлением; на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных путем опубликования в газете статьи, а также путем размещения ее на сайте.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в статье опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изложенная в статье информация о строительстве истцом гаражей в отсутствие правоустанавливающих документов на землю соответствовала действительности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и установлении размера процентов по вознаграждению.

Решение: Определение отменено в части взыскания вознаграждения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку вознаграждение выплачивается до даты подачи заявления о завершении конкурсного производства, а после этой даты вознаграждение подлежит уплате только в случае, если управляющий продолжает осуществлять полномочия, и не исследован вопрос о том, осуществлял ли управляющий свои полномочия после подачи заявления.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал правовую позицию ВАС РФ, отраженную в постановлении Пленума ВАС РФ, которая, по мнению заявителя, доказывает существование убытков и права на их возмещение у ресурсоснабжающей организации в связи с применением мер тарифного регулирования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по несвоевременной регистрации обеспечительных мер (арест) в отношении квартиры, а также по регистрации права собственности ЗАО на квартиру.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение установленного срока регистрации ареста и на незаконную регистрацию права собственности ЗАО в период действия обеспечительных мер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено нарушение прав заявителя оспариваемой записью и несвоевременной регистрацией ареста до разрешения спора о праве собственности на квартиру.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении опечаток, допущенных в постановлении суда апелляционной инстанции.

Решение: Определение изменено в части указания наименования ответчика, поскольку указанное в постановлении наименование не соответствует ни полному, ни сокращенному наименованию ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Требование: О признании незаконными действий управления Росреестра по несвоевременной регистрации обеспечительных мер в отношении квартиры, а также по регистрации права собственности общества на квартиру.

Обстоятельства: Комбинат ссылается на нарушение срока регистрации ареста, а также на незаконность регистрации права собственности в период ареста.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комбинат не обосновал, каким образом записью о праве собственности общества нарушаются его права до разрешения спора о праве собственности на данный объект.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с неоплатой поставленной на объекты Минобороны РФ энергии заявитель ввел полное ограничение потребления энергии в отношении объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя отсутствовало право на прекращение поставок электроэнергии в отношении спорных объектов в силу действующего законодательства.

Требование: О признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков.

Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что при проведении землеустроительных работ общество нарушило требования действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами гражданско-правовые отношения по поводу межевания участков отсутствуют. Межевание не является сделкой, а действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по утверждению акта установления и согласования границ участков кооператив в рамках настоящего дела не оспаривает.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО, поскольку обоснованность стоимости услуг установлена с учетом критерия разумности и времени, необходимого для подготовки и ведения дела квалифицированными специалистами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные по договору услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка возражениям абонента, касающимся порядка определения объемов сточных вод (из представленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчета невозможно установить порядок такого расчета).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец (плательщик) ссылается на необоснованное начисление ответчиком (перевозчик) дополнительной провозной платы за пробег вагонов, отцепленных по причине технической неисправности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не предпринял достаточных действий для недопущения возникновения препятствий при перевозке, при наличии нормативной возможности не обратился к ответчику для проведения технического осмотра колесных пар, что повлекло возникновение независящих от перевозчика расходов на перевозку.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник недвижимого имущества несет бремя его содержания, а заключение ответчиком договоров аренды объектов не свидетельствует о прекращении его обязанности как абонента оплачивать фактически потребленную объектами электроэнергию (обязанность по оплате потребленных энергоресурсов арендаторами из договоров аренды не усматривается).

Требование: О взыскании убытков в размере взысканных с истца денежных средств.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда о взыскании с истца денежных средств, а обратное взыскание денежных средств не произведено в связи с отсутствием имущества. Истец ссылается на то, что в результате вынесения судом необоснованного решения ему причинены убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает возмещение вреда за любую судебную ошибку в гражданском судопроизводстве; судебный акт, подтверждающий вину судьи, отсутствует.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку кооператив относится к финансовым организациям, контрольные функции в отношении которых возложены на Банк России, и длительное непредставление контрольным органом либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, либо кандидатуры управляющего не может служить основанием для вывода о необходимости прекращения производства по делу.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением объектов водного транспорта (судов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате согласованных последовательных действий лиц, действующих от имени общества, создана схема формального документооборота, направленная исключительно на получение необоснованной выгоды по НДС.