Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление администрации района о предоставлении правопредшественнику общества земельного участка большей площади отменено, представлены доказательства права собственности общества на участок меньшей площади, в отношении которого общество уплачивает земельный налог.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Обстоятельства: Должник (застройщик) не исполнил обязательства по передаче жилого помещения цессионарию, которому уступлены права и обязанности по договору соинвестирования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по внесению денежных средств должнику исполнены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с ФТС РФ судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер судебных расходов признан обоснованным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости похищенных с автостоянки транспортного средства и прицепа.

Обстоятельства: С охраняемой автостоянки было похищено транспортное средство с прицепом.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости транспортного средства, поскольку не доказан факт передачи прицепа на хранение ответчику, доказательства отсутствия вины ответчика в утрате спорного транспортного средства не представлены.

Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

Обстоятельства: Покупатель в нарушение условий договора не получил разрешительную документацию на производство реконструкции здания, не сдал реконструированное здание в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение согласований, необходимых для реконструкции здания и ввода его в эксплуатацию, затянулось в связи с тем, что неопределенным остается вопрос о необходимости получения заключения экологической экспертизы объекта. Покупатель исполнил существенные условия договора.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден, доказательств их возврата не представлено.

Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему отказано в проведении процессуального правопреемства на стороне должника в части взыскания с бывшего руководителя денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку заявление управляющего спустя семь месяцев после прекращения производства по делу о банкротстве со ссылкой на соглашение об отступном, заключенное после вынесения определения об удовлетворении заявления третьего лица о намерениях удовлетворить требования кредиторов, не соответствует критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о применении в отношении должника правил банкротства застройщика и включении в реестр требования о передаче квартиры.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны после возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение о применении правил банкротства застройщика; наличие (отсутствие) к должнику требований о передаче помещений устанавливается лишь при рассмотрении требований по существу.

Требование: О признании недействительным отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного в рамках сводного исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник считает недостоверным отчет об оценке арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отчет соответствует требованиям стандартов оценки, в нем содержится анализ рынка объектов оценки и обоснование значений ценообразующих факторов; отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности.

Требование: О признании недействительными банковских операций по осуществлению платежей в пользу банка, о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Спорные операции совершены в период процедуры наблюдения и конкурсного производства. Конкурсный управляющий полагает, что спорными операциями банку оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку списанные суммы неравноценны встречному исполнению, банк не доказал, какие именно услуги были им оказаны. Кроме того, банк мог и должен был знать о неплатежеспособности должника.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора в третейском суде, не подлежат возмещению в порядке главы 9 АПК РФ, сведения об участии представителя в заседаниях арбитражного суда, равно как и о подготовке и направлении им в арбитражный суд каких-либо процессуальных документов, отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Генеральный директор ООО не отчитался за полученные под отчет наличные денежные средства и не вернул их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор не представил доказательства расходования полученных денежных средств на нужды общества либо возврата денежных средств в кассу общества.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку первое собрание кредиторов не проводилось.

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением завод, как занимающий доминирующее положение в отношении оказываемой фирме услуги, признан нарушившим антимонопольное законодательство при прекращении водоснабжения здания фирмы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку завод не является доминирующим субъектом на товарном рынке

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку отказано в восстановлении срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, первоначально подав жалобу с нарушением установленного законом порядка, истец после отражения на сайте суда определения о ее возвращении незамедлительно исправил допущенное нарушение и в первый рабочий день повторно направил копию жалобы ответчику и в адрес суда. Пропуск срока составил от одного до двух дней.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара в адрес покупателя, а доказательства погашения задолженности не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего при формировании конкурсной массы, а также отстранении его от исполнения своих обязанностей, поскольку информация, необходимая для пополнения конкурсной массы, была сокрыта самим должником; отсутствие таких сведений у финансового управляющего не может быть вменено ему в вину из-за поведения должника и указывать на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании основного долга по оплате выполненных по договору строительного подряда работ.

Обстоятельства: Выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Встречное требование: Об уменьшении цены договора в связи с выявлением недостатков в выполненных работах.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику подтверждены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (оказание первой медицинской помощи, предрейсовые осмотры водителей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, доказательства невозможности соблюдения требований законодательства не представлены.