Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком пропущен срок исковой давности. Довод о перерыве течения срока исковой давности в связи с подписанием актов сверки взаимных расчетов отклонен, поскольку один из актов подписан со стороны заказчика неустановленным лицом, второй акт подписан за пределами срока исковой давности, третий акт по результатам проверки признан сфальсифицированным.
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию ввезенного товара (химическое вещество) таможенным органом как гликозида.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая ошибочной классификацию товара таможенным органом, указал на результаты рассмотрения другого дела, имеющего преюдициальное значение, однако обстоятельства, установленные по другому делу, не позволяют сделать вывод об ошибочной классификации товара таможенным органом.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания, земельного участка, доли в праве на незавершенное строительством здание.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий оспаривает сделку по мотиву неравноценного встречного исполнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив, что заключение эксперта о рыночной стоимости спорных объектов не соответствует Федеральному стандарту оценки, не вызвал эксперта в судебное заседание, не предложил ему дать дополнительные пояснения, не рассмотрел вопроса о возможности проведения повторной экспертизы.
Требование: Об обязании за свой счет демонтировать с фасада дома два световых короба.
Обстоятельства: Общество на фасаде дома над окном используемого под магазин помещения разместило две конструкции с указанием наименования общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывески не являются рекламой, а содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, что соответствует законодательству о защите прав потребителей.
Требование: О возмещении вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования.
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлен факт перевозки тяжеловесных грузов принадлежащим предпринимателю тягачом с превышением предельно допустимой массы тягача и предельно допустимых нагрузок на оси.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого при перевозке тяжеловесных грузов, факты превышения допустимых нагрузок на ось подтверждены.
Требование: О внесении изменений в договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об исключении аварийно-диспетчерского обеспечения из договора, плата за которое, по мнению заказчика, подлежит включению в тариф на услуги по транспортировке газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют условия, необходимые для изменения договора, не доказал факт предъявления исполнителем платы за техническое обслуживание оборудования непосредственно собственникам жилых помещений.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по делу о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствует неясность решения по настоящему делу, фактически заявитель преследует цель затянуть исполнение судебного акта.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение им расходов по отстою и содержанию судна (федеральная собственность).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенные истцом расходы, и суд не исследовал исполнение истцом обязанности по возврату судна федеральному собственнику в связи с прекращением договора, уклонение собственника в принятии судна, факт нахождения судна на отстое в акватории водного объекта, пользование которым осуществлял истец.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в помещения ответчика, находящиеся в многоквартирном доме, не оплачена. Ответчик утверждает, что его нежилые помещения не отапливаются. Договор теплоснабжения сторонами не заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое потребление тепловой энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: В результате корректировки таможенная стоимость товаров определена по резервному (шестому) методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки, представило в таможенный орган полный комплект определенных в перечне документов, а недостоверность и недостаточность указанных в них сведений не доказаны.
Требование: О признании недействительным инвестиционного соглашения.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка является крупной, в связи с чем соглашение требовало одобрения общим собранием акционеров ОАО, которое не созывалось и не проводилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение заключено вне рамок обычной хозяйственной деятельности общества, с нарушением корпоративного законодательства (без одобрения собранием акционеров или советом директоров общества).
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество, использовав помещенное под режим временного ввоза транспортное средство для внутренней перевозки товара, нарушило условия освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что перевозка осуществлена по территории Таможенного союза из места завершения международной перевозки груза, следовательно, перевозка является внутренней и общество не выполнило условия освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Требование: О признании незаконными действия таможенного органа по проведению таможенного наблюдения.
Обстоятельства: Таможенный орган выставил контейнеры в зону досмотра для сверки средств таможенной идентификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенное наблюдение заключалось исключительно в визуальном наблюдении за грузовыми операциями для сверки фактических номеров контейнеров и наложенных средств идентификации с указанными в документах. Доказательств нарушения при совершении указанных действий закона, а также прав и интересов общества не представлено.
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, не получат ли кредиторы в результате мирового соглашения меньше того, что они получили бы в результате применения к должнику иной процедуры банкротства, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Торги проведены с нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве, и прав РФ как собственника 100 процентов акций должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество продано по заниженной цене, отсутствовали необходимость и экономическая целесообразность продажи всего имущественного комплекса одним лотом.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица, повлекшего незаконную выплату сотруднику страхователя страховой пенсии в завышенном размере.
Обстоятельства: Требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управление ПФ РФ имело возможность прекратить выплаты индексации за часть заявленного периода.
