Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа возвратить излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у общества как у собственника отходов обязанности уплачивать платежи за размещение отходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы заключенные обществом договоры на прием твердых бытовых отходов в части наличия в них условий перехода права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны незаконными действия заказчика при проведении конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в конкурсной документации неправомерно установлены требования к участникам конкурса о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания, указанные работы не являются объектом закупки.

Требование: Об оспаривании решения государственного заказчика о признании участника электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта.

Обстоятельства: Оспариваемым решением участник аукциона признан уклонившимся от заключения контракта ввиду ненадлежащего и несвоевременного предоставления обеспечения исполнения государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение исполнения контракта было перечислено участником закупки по неправильным банковским реквизитам, указанным в документации об аукционе самим заказчиком.

Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного на территории сельского поселения и входящего в состав особо охраняемых природных территорий, не согласовывалось с Госкомплексом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за пределами территории Госкомплекса и не входит в границы однокилометровой или трехкилометровой зоны с особыми условиями использования земель вокруг Госкомплекса.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (не открыт расчетный счет должника, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов, не произведена инвентаризация отдельного имущества должника).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В части, касающейся непроведения инвентаризации отдельного имущества должника, отсутствует состав правонарушения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленная ко взысканию заявителем сумма расходов компенсирует трудозатраты, необходимые для изучения представителем процессуальных документов, а также подготовки правовой позиции по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку погашение ответчиком задолженности в заявленном ко взысканию размере после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета (требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора).

Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества (газопровода).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом, которое, в свою очередь, приобрело газопровод у общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено фактическое приобретение газопровода третьим лицом, последнее было не вправе распоряжаться этим имуществом путем продажи его по договору истцу, у которого в связи с этим не возникло право собственности на истребуемый объект.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленные им на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с отсутствием заключенных договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик представил суду первичные документы (копии договоров, товарные накладные и доверенности на работников истца, получавших товар, акты сверки расчетов), подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и незаконными действий учреждения по отказу в принятии предоставленного обществом обеспечения исполнения контракта, об обязании заключить с обществом контракт.

Обстоятельства: Жалоба общества на действия учреждения по отказу в принятии обеспечения исполнения контракта и по признанию общества уклонившимся от заключения контракта признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено противоречие условий предоставленной гарантии требованиям конкурсной документации.

Требование: О признании незаконным бездействия Правительства субъекта РФ по заявлению о предоставлении для строительства объекта земельного участка; об обязании принять решение о предоставлении участка.

Обстоятельства: Документация возвращена обществу на доработку в связи с выявлением ее несоответствия законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены все необходимые документы.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению обществом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, денежных средств в качестве дивидендов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи были совершены в период подозрительности в пользу заинтересованных лиц, входящих в органы управления должника.

Требование: О взыскании неустойки с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Учреждение не исполнило обязанность по погашению взысканной судом задолженности по оплате тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения учреждением решения суда подтвержден, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ; привлечение РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является законным.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Участники ООО реализовали предусмотренное уставом общества право отказать в переходе к наследникам умершего участника права на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО. Действительная стоимость доли наследнику не выплачена.

Решение: Требование удовлетворено, размер действительной стоимости спорной доли определен исходя из стоимости чистых активов ООО.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, требование удовлетворено частично, поскольку предусмотренное дополнительным соглашением к договору об оказании юридической помощи вознаграждение непосредственно не связано с оказанием правовых услуг и представительством в суде.

Требование: 1) О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности; 2) об отмене результатов проверки, оформленных актом.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан неправильный вывод о том, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения; 2) Производство по требованию прекращено, поскольку акт проверки не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не предписывает совершить ему какие-либо действия.

Требование: О взыскании задолженности по договору технического обслуживания автоматических приводов и систем видеонаблюдения.

Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт сдачи работ в порядке, предусмотренном договором.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в арендуемых обществом нежилых помещениях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемых ему административных правонарушений подтверждено.

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты, на основании которого произведен раздел арендуемого обществом земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что раздел осуществлен без его согласия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы о том, что раздел участка произведен с нарушением требований, установленных Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ, и приводит к невозможности использования принадлежащего обществу объекта недвижимости, расположенного на одном из образованных участков.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании задолженности по договору.

Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку исковые требования частично удовлетворены, судебные расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта; доводы заявителя о его проживании по иному адресу отклонены, поскольку организация получения почтовой корреспонденции по месту жительства зависела от его воли и неполучение судебного извещения не может расцениваться как объективная причина, препятствующая получению им сведений о ходе рассмотрения спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка; об истребовании у ответчика участка путем демонтажа надземного трубопровода.

Обстоятельства: В ходе проверки использования участка обнаружено, что на части участка расположен надземный трубопровод (тепловые сети).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт использования ответчиком в спорный период части земельного участка, а именно не подтверждена принадлежность ответчику на праве собственности участка тепловых сетей.

Требование: О признании права собственности на линейный объект недвижимого имущества (ливневая канализация).

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является собственником канализации, а регистрация права собственности поселения на этот объект нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности общества (победитель торгов по продаже имущества продавца, признанного банкротом) на спорный объект не возникло в связи с тем, что не доказано возникновение права хозяйственного ведения на него продавца; общество ливневой канализацией не владеет.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик (сетевая организация) без внесения платы занимает нежилое помещение в принадлежащем истцу здании, в состав которого входит трансформаторная подстанция.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электросетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии и требовать за это плату.

Требование: Об отмене постановления суда, которым прекращено производство по делу, в части возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции в связи с принятием отказа истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.