Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору на выполнение работ по наружной отделке фасадов на объекте.

Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ и неустранением выявленных нарушений подрядчик уведомил об одностороннем расторжении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные субподрядчиком работы сданы подрядчиком своему заказчику, который их принял и оплатил; не доказано, что изменение субподрядчиком материала работ (использование менее ценных пород древесины) повлияло на их качество.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик не принял и не оплатил выполненные работы по капитальному ремонту систем тепло- и водоснабжения.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при наличии действующего договора строительного субподряда аванс возврату не подлежит.

Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу о признании постановления об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей генерирующей компании не соответствующим постановлению Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", поскольку рассмотрение споров о признании недействующими нормативных правовых актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения, не отнесено законом к компетенции арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу о признании постановления об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей генерирующей компании не соответствующим постановлению Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", поскольку законом к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение споров о признании недействующими нормативных правовых актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, штрафов.

Обстоятельства: Общество списало на расходы, связанные с выполнением ремонтных работ в арендованной гостинице, стоимость материалов и заявило вычеты по НДС.

Решение: Требование удовлетворено только в части снижения размера штрафов, поскольку согласно результатам экспертизы работы, выполненные на объекте и отраженные в актах, не соответствуют фактически выполненным работам; объем материалов, списанных по документам, не соответствует объему материалов, фактически затраченных.

Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на сети теплоснабжения, признании сетей движимым имуществом.

Обстоятельства: Истец считает, что теплосети являются движимым имуществом и принадлежат ему на основании договоров купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что теплосети, на которые истец просит признать право собственности, ранее находились в хозяйственном ведении ответчика, а затем были проданы истцу; теплосети являются недвижимым имуществом.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребленная электрическая энергия не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет долга признан правильным, доказательства погашения задолженности не представлены.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал вынесение Президиумом ВАС РФ постановления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая позиция, касающаяся вопросов затронутых, в оспариваемых судебных актах в части отказа в удовлетворении требований к субсидиарному должнику, определена в постановлении Президиума ВАС РФ, которое содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Требование: О взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды.

Обстоятельства: При проверке выявлено, что принятый в эксплуатацию прибор учета расхода воды не прошел своевременную поверку. Абонент не оплатил объем потребленной воды и принятых сточных вод после перерасчета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии исправного прибора учета у энергоснабжающей организации не было оснований для перерасчета оплаченного коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды и стоков.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей, и настоящий спор не относится к делам, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Требование: О взыскании ежеквартального вознаграждения в размере 7 процентов от стоимости товара, закупленного истцом по товарным накладным.

Обстоятельства: В нарушение условий договора поставки ответчик не выплатил вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением и нарушением сроков выполнения работ заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить неотработанный аванс. Между сторонами не достигнуто согласие по вопросу стоимости качественно выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом заключения судебной экспертизы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказано фактическое выполнение работ в объеме и стоимости, указанных им в акте, направленном заказчику.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично на основании представленного ответчиком расчета, поскольку суд обязал стороны представить расчет полезного отпуска электрической энергии с учетом нормативов потребления, а также документы, обосновывающие расчет, однако истец таких документов не подготовил и не привел мотивированных возражений относительно контррасчета ответчика.

Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Жилой фонд выбыл из управления абонента, в связи с чем, по мнению абонента, перечисленные энергоснабжающей организации денежные средства являются переплатой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, признав неверными представленные абонентом данные о теплопотреблении и указанный им размер денежных средств, поступивших в счет оплаты энергии, пришел к выводу об отсутствии у абонента переплаты.

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным.

Обстоятельства: Между сторонами имеются разногласия по общей сумме, на которую фактически поставлен товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования и их размер по конкретным товарным накладным, ответчику - представить свои возражения с подтверждающими документами, сторонам - провести сверку расчетов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что до даты регистрации права оперативного управления государственного учреждения на здание музыкальной школы и здание спортивного комплекса расходы на содержание зданий должен возместить собственник объектов - субъект РФ, а после этой даты - учреждение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку здания выбыли из собственности общества и договоры на содержание не переоформлялись, общество в целях обеспечения работы социально значимых объектов вынуждено было нести спорные расходы.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части задолженности пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе истцу-1 в регистрации прекращения права собственности на часть нежилого здания и об отказе истцу-2 в регистрации права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, созданном в результате реконструкции здания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в аренду предоставлен земельный участок для восстановления нежилого здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок расположен в зоне жилой застройки, строительство на данном участке дома относится к основному виду разрешенного использования участка.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил часть выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки и убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные работы выполнены с нарушением условий договора и задания на проектирование; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части взыскания убытков, в части взыскания неустойки заявление оставлено без рассмотрения.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения покупателя ювелирных изделий.

Обстоятельства: Покупатель оставил без рассмотрения претензию поставщика о возврате нереализованных изделий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, сделал ошибочный вывод о неправомерности требований поставщика в связи с проведенным между сторонами зачетом встречных требований. Исковые требования по существу спора рассмотрены не были.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении обществу земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и образованных в результате раздела земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования общества вновь образованными участками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, обладает ли общество статусом сельскохозяйственной организации, использует ли оно земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество без правоустанавливающих документов пользовалось земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт обследования земельного участка с участием представителей сторон не составлялся; ведомость инвентаризации с прилагаемой схемой не доказывает, что земельный участок используется именно обществом.

Требование: Об обязании заказчика принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик, сославшись на существенное увеличение объема работ, направил заказчику на подписание исполнительную смету и акт сдачи-приемки работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие уведомление подрядчиком заказчика о существенном превышении стоимости объема работ, не представлены; фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором, не может повлечь обязанность заказчика по их оплате.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов пеней, начисленных за период наблюдения на задолженность, включенную ранее в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее установленный судом размер неустойки не подлежит последующему изменению

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе общества, поскольку общество в лице представителя единоличного органа отрицало факты подачи жалобы, обращения в суд с настоящим иском и наличие воли на рассмотрение спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.